Приговор № 1-158/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-158/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием государственного обвинителя Самойловой М.О.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Сударика С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ с целью выгоды и удобства для приобретения наркотических средств совместно с другими потребителями наркотических средств у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения <адрес> наркозависимым лицам для употребления наркотических средств. С целью реализации возникшего умысла ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, имея среди лиц, употребляющих наркотические средства, знакомых и зная, что эти лица имеют трудности в определении места приготовления наркотического средства и его употребления, предложил данным лицам использовать для этих целей помещение <адрес>, где он проживал. Так, квартира по месту проживания ФИО1 была оборудована запорным устройством, в связи с чем лица, пришедшие к ФИО1, попасть в квартиру без его ведома не могли. ФИО1 встречал пришедших к нему лиц и открывал им дверь квартиры. Лица, потребляющие наркотические средства, без согласия проживающего в квартире ФИО1 законно проникнуть туда не имели возможности, решение о допуске в квартиру лиц, желающих потребить наркотические средства, принимал ФИО1 С целью систематического предоставления помещения квартиры для потребления наркотических средств ФИО1 впускал лиц, пришедших для потребления наркотических средств в квартиру, открывая им входную дверь, предварительно проверив, нет ли посторонних лиц в подъезде, предоставлял предметы, используемые во время потребления наркотических средств, и выпускал лиц после потребления наркотических средств из квартиры путем закрывания за ними двери на запирающееся устройство, предварительно проверив, нет ли посторонних лиц в подъезде.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешил войти в <адрес> и предоставил помещение указанной квартиры ранее знакомой Ш***М.С. , где она путем внутривенной инъекции употребила наркотическое средство. При этом ФИО1 предоставил Ш***М.С. предметы, необходимые для приготовления раствора наркотического средства. После потребления наркотического средства ФИО1 создал комфортные условия для ощущения эффекта от употребления наркотического средства. После чего ФИО1 выпустил из квартиры Ш***М.С. , убедившись в отсутствии посторонних лиц в подъезде. Потребление наркотического средства Ш***М.С. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она находилась в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств группы метадон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешил войти в <адрес> и предоставил помещение указанной квартиры ранее знакомому З***А.В. , где он путем внутривенной инъекции употребил наркотическое средство. При этом ФИО1 предоставил З***А.В. предметы, необходимые для приготовления раствора наркотического средства. После потребления наркотического средства ФИО1 создал комфортные условия для ощущения эффекта от употребления наркотического средства. После чего ФИО1 выпустил из квартиры З***А.В. , убедившись в отсутствии посторонних лиц в подъезде. Потребление наркотического средства З***А.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств группы метадон.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разрешил войти в <адрес> и предоставил помещение указанной квартиры ранее знакомой Б***М.В. , где она путем внутривенной инъекции употребила наркотическое средство. При этом ФИО1 предоставил Б***М.В. предметы, необходимые для приготовления раствора наркотического средства. После потребления наркотического средства ФИО1 создал комфортные условия для ощущения эффекта от употребления наркотического средства. После чего ФИО1 выпустил из квартиры Б***М.В. , убедившись в отсутствии посторонних лиц в подъезде. Потребление наркотического средства Б***М.В. подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого она находилась в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств группы метадон.

Метадон (фенадон, долофин) является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 данных на предварительном следствии (протокол допроса л.д. №), оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в его собственности имеется двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, в которой он проживает с Б***В.С. и сыном Б***А.А. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло нестабильное материальное положение и он решил приобретать метадон для личного потребления совместно со своими знакомыми, которые, как ему известно, также являются потребителями наркотических средств. С целью потребления метадона ФИО1 решил предоставлять свою квартиру по вышеуказанному адресу своим знакомым, с которыми вместе складывался на приобретение метадона. Так, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 в указанную квартиру приходили Ш***М.С. и ее знакомые: молодой человек по имени А. и девушка по имени М. , которые с его разрешения употребляли метадон на кухне в его квартире. Наркотические средства, которые употребляли в данной квартире, приносила с собой Ш***М.С. . Данные наркотики были приобретены совместно и разделены на всех. ФИО1 предоставлял Ш***М.С. воду для приготовления раствора метадона в стопке. По просьбе лиц, потребляющих наркотические средства, ФИО1 предоставлял одноразовые шприцы для введения раствора. Лица, потребляющие в квартире ФИО1 наркотические средства, выбрасывали использованные шприцы в мусорное ведро на кухне, а он затем выкидывал их в мусор. В ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО1 позвонила Ш***М.С. с которой они договорились о совместном приобретении метадона. С целью потребления метадона Ш***М.С. пришла в квартиру ФИО1 и сообщила ему, что у нее имеется при себе метадон. ФИО1 пустил М. в квартиру и разрешил ей пройти на кухню своей квартиры с целью употребления метадона, где передал ей стопку с водой для приготовления раствора метадона. М. развела водой раствор метадона в стеклянном пузырьке и вскипятила его. ФИО1 дал М. одноразовый шприц для употребления метадона. М. вобрала часть раствор метадона из пузырька, оставшуюся часть забрал ФИО1 и вышел из кухни для того, чтобы употребить его. М. осталась на кухне для употребления метадона. ФИО1 после употребления метадона вернулся на кухню и увидел, что М. выбросила использованный шприц в мусорное ведро на кухне. Некоторое время М. отдохнула на кухне, а затем ушла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова позвонила Ш***М.С. и они договорились о приобретении метадона совместно. С целью потребления метадона Ш***М.С. пришла в квартиру ФИО1 со своим знакомым по имени А. и сообщила, что у нее имеется при себе метадон, который они хотят употребить у него в квартире. ФИО1 пустил М. и А. в квартиру и разрешил им пройти на кухню с целью употребления метадона, где передал М. стопку с водой для приготовления раствора метадона. М. приготовила раствор метадона. ФИО1 дал М. и А. имеющиеся у него одноразовые шприцы для употребления метадона. Затем они разделили раствора метадона из пузырька на троих. М. и А. остались на кухне для употребления метадона. ФИО1 употребил метадон у себя в комнате, вернулся на кухню и увидел, что М. и А. выбросили использованные шприцы в мусорное ведро на кухне. Некоторое время М. и А. отдохнули на кухне, а затем ушли. ДД.ММ.ГГГГ М. , А. и еще одна девушка аналогичным образом употребляли на кухне ФИО1 метадон.

В ходе оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе проверки на месте (протокол л.д. №), подозреваемый указал, что его <адрес>. ФИО1 показал, что он запирал входную дверь на замок, когда к нему приходили лица для потребления наркотических средств. Затем ФИО1 показал на кухню его квартиры, где находились лица во время потребления наркотических средств и где он предоставлял им воду для приготовления раствора наркотического средства, а также указал на мусорное ведро, расположенное на кухне его квартиры, куда лица, потребляющие в его квартире наркотические средства, выбрасывали использованные шприцы.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

С согласия сторон в судебном заседании был оглашены показания не явившегося свидетеля Ж***Д.В. - оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду (протокол допроса л.д. №), который сообщил дознавателю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным В***С.В. проводил ОРМ «наблюдение» направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Приокского района г. Н.Новгорода за адресом: <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к входной двери в подъезд, где находится вышеуказанная квартира, подошла женщина, которой впоследствии оказалась Ш***М.С. , которая не имела видимых признаков опьянения. Ш***М.С. зашла в указанную квартиру, дверь в которую открыл ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ этого дня Ш***М.С. вышла и по ее внешнему виду и поведению (шаткая походка, заторможенность действий) было видно, что она находится в состоянии опьянения. Ш***М.С. была задержана около ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и отдел полиции, где при даче объяснения Ш***М.С. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> она с согласия ФИО1 употребила наркотическое средство - метадон. Ш***М.С. была доставлена в ГБУЗ НО «...» для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому было установлено, что она находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств группы метадон. ДД.ММ.ГГГГ вновь проводилось ОРМ «наблюдение» за указанной выше квартирой, в ходе которого было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ к входной двери в подъезд, где находится данная квартира, подошел мужчина, которым впоследствии оказался З***А.В. и женщина, которая впоследствии оказалась Ш***М.С. , которые не имели видимых признаков опьянения. З***А.В. и Ш***М.С. зашли в вышеуказанную квартиру, дверь в которую открыл ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ З***А.В. и Ш***М.С. вышли из этой квартиры. По внешнему виду и поведению З***А.В. (шаткая походка, заторможенность действий) было видно, что он находился в состоянии опьянения. З***А.В. был задержан и доставлен в отдел полиции, где при даче объяснения сообщил, что в этот день он с согласия ФИО1 в квартире последнего употребил наркотическое средство - метадон. З***А.В. был доставлен в ГБУЗ НО «...» для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств группы метадон. ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «наблюдение» за квартирой, в которой проживает ФИО1, в ходе которого было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ к входной двери в подъезд, где находится вышеуказанная квартира, подошла женщина, которой впоследствии оказалась Б***М.В. , женщина, которой впоследствии оказалась Ш***М.С. , и мужчина, которым впоследствии оказался ФИО1 Указанные лица не имели видимых признаков опьянения и зашли в квартиру ФИО1, открывшего им дверь. Около ДД.ММ.ГГГГ Б***М.В. , Ш***М.С. и З***А.В. вышли из вышеуказанной квартиры. По внешнему виду и поведению Б***М.В. (шаткая походка, заторможенность действий) было видно, что она находится в состоянии опьянения. Б***М.В. была задержана и доставлена в отдел полиции, где при даче объяснения сообщила, что с согласия ФИО1 она употребила наркотическое средство - метадон в его квартире. Б***М.В. была доставлена в ГБУЗ НО «...» для прохождения медицинского освидетельствования, согласно которому было установлено, что она находится в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств группы метадон.

В судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля В***С.В. - оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г. Н. Новгороду (протокол допроса л.д. №), который сообщил дознавателю о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным Ж***Д.В. проводил ОРМ «наблюдение» направленное на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков на территории Приокского района г. Н.Новгорода за квартирой, расположенной по <адрес>, где проживает ФИО1 З***А.В. и Ш***М.С. около ДД.ММ.ГГГГ вошли в подъезд и зашли в квартиру ФИО1, который открывал им дверь, а около ДД.ММ.ГГГГ З***А.В. и Ш***М.С. вышли из нее. По внешнему виду и поведению З***А.В. было видно, что он находился в состоянии опьянения. З***А.В. был задержан и доставлен в отдел полиции, где при даче объяснения сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он с согласия ФИО1 в квартире последнего употребил наркотическое средство - метадон. Для прохождения медицинского освидетельствования З***А.В. был доставлен в ГБУЗ НО «...». Согласно результатов медицинского освидетельствования, З***А.В. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением метадона. ДД.ММ.ГГГГ В***С.В. и Ж***Д.В. проводили ОРМ «наблюдение» за квартирой ФИО1 Около ДД.ММ.ГГГГ ко входной двери в подъезд, где находится вышеуказанная квартира, подошла женщина, которой впоследствии оказалась Б***М.В. , женщина, которой впоследствии оказалась Ш***М.С. , и мужчина, которым впоследствии оказался З***А.В. Указанные лица признаков опьянения не имели, они зашли в квартиру, дверь в которую им открыл ФИО1, и около ДД.ММ.ГГГГ вышли. По внешнему виду и поведению Б***М.В. было видно, что она находился в состоянии опьянения. Б***М.В. была задержана и доставлена в отдел полиции, где при даче объяснения сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ с согласия ФИО1 в его в квартире употребила наркотическое средство - метадон. Б***М.В. была доставлена в ГБУЗ НО «...» для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно медицинского освидетельствования, Б***М.В. находилась в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением метадона.

В судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Б***М.В. (протокол допроса л.д. №), которая сообщила дознавателю о том, что она является потребителем наркотических средств, употребляет метадон внутривенно. ДД.ММ.ГГГГ Б***М.В. познакомилась с ФИО1, проживающим в квартире по <адрес>, который является потребителем наркотических средств. Б***М.В. знакома с З***А.В. и Ш***М.С. , которые также являются потребителями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Ш***М.С. и З***А.В. договорились о совместном приобретении метадона. Б***М.В. , Ш***М.С. и З***А.В. поехали в квартиру, где проживает ФИО1, с целью употребления там метадона. Дверь в квартиру открыл ФИО2. М. сказала А. , что у нее имеется метадон, который они намереваются употребить у него дома. А. пустил их в свою квартиру. Они прошли на кухню квартиры А. с целью употребления там метадона. На кухне А. передал М. стопку с водой для разведения метадона, дал одноразовые шприцы употребления наркотика. Каждый в свой шприц набрал часть раствора метадона. Затем Б***М.В. , М. и А. на кухне стали употреблять метадон. А. вышел из кухни для того, чтобы употребить метадон. Использованные шприцы выбросили в мусорное ведро на кухне, с разрешения А. некоторое время посидели на его кухне, расслабившись от действия метадона, а затем ушли. Около <адрес> Б***М.В. была задержана сотрудниками полиции и направлена на медицинское освидетельствование, которое установило наличие у нее опьянения.

С согласия сторон судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Ш***М.С. (протокол допроса л.д. №), которая сообщила дознавателю о том, что является потребителем наркотических средств, употребляет метадон. ДД.ММ.ГГГГ Ш***М.С. познакомилась с ФИО1, проживающим в квартире по <адрес> который также является потребителем наркотических средств. Ш***М.С. ДД.ММ.ГГГГ созвонилась с ФИО2 и договорилась о совместном приобретении метадона совместно. После получения приобретенной на совместные деньги закладки Ш***М.С. поехала в квартиру ФИО1 для употребления метадона. На кухне квартиры А. передал Ш***М.С. стопку с водой для приобретения раствора метадона, а также одноразовый шприц для употребления наркотика. Часть раствора метадона употребила на кухне Ш***М.С. , оставшуюся часть взял ФИО1 Ш***М.С. выбросила использованный шприц в мусорное ведро, некоторое время с разрешения А. посидела на его кухне, так как расслабилась, почувствовав действие употребленного метадона. Затем Ш***М.С. вышла и была задержана у <адрес>, доставлена в отдела полиции, а затем в ГБУЗ НО «...», где было установлено, что она находится в состоянии наркотического опьянения. Ш***М.С. знакома с З***А.В. , который также является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ Ш***М.С. созвонилась с ФИО2 и З***А.В. и они договорились о совместном приобретении метадона. В этот день Ш***М.С. забрала закладку с наркотическим средством и с З***А.В. поехала в квартиру ФИО1 с целью употребления метадона. На кухне ФИО1 дал Ш***М.С. воду для приготовления раствора метадона и одноразовый шприц для употребления наркотика. Ш***М.С. и З***А.В. на кухне употребили метадон. А. вышел из кухни для того, чтобы употребить метадон. Ш***М.С. употребила наркотик на кухне, куда через некоторое время вернулся ФИО1 Ш***М.С. и З***А.В. выбросили использованные шприцы в мусорное ведро и некоторое время с разрешения ФИО1 посидели на кухне, а затем из квартиры ушли. ДД.ММ.ГГГГ Ш***М.С. созвонилась с ФИО2, З***А.В. и ранее знакомой ей Б***М.В. и они договорились о совместном приобретении метадона и приехали в квартиру ФИО3. На кухне квартиры Козлов дал Ш***М.С. воду для приготовления метадона и шприц для употребления наркотика. Ш***М.С. , Б***М.В. и З***А.В. на кухне стали употреблять метадон, выбросили использованные шприцы в мусорное ведро, некоторое время отдохнули, а затем из квартиры ушли.

В судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля З***А.В. (протокол допроса л.д. №), который сообщил дознавателю о том, что является потребителем метадона. З***А.В. знаком с Ш***М.С. , с которой поддерживает дружеские отношения и которая также является потребителем наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ Ш***М.С. познакомила З***А.В. с ФИО2, проживающим по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ З***А.В. созвонился с ФИО2 и Ш***М.С. и договорились о совместном приобретении метадона, далее они приехали в квартиру ФИО1 с целью употребления метадона. На кухне квартиры ФИО1 дал Ш***М.С. воды для того, чтобы развести метадон, а также шприцы для употребления наркотика. Ш***М.С. и З***А.В. вобрали из пузырька каждый в свой шприц часть раствора метадона и употребили наркотик на кухне, выбросив использованные шприцы в мусор. Далее, З***А.В. и Ш***М.С. из квартиры ушли. З***А.В. был задержан сотрудниками полиции около <адрес>, доставлен в отдел полиции, а затем прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого он находился в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ З***А.В. , ФИО1, Ш***М.С. и Б***М.В. совместно приобрели метадон и употребили его на кухне ФИО1 в разрешения последнего.

В судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля Б***В.С. (протокол допроса л.д. №), которая сообщила дознавателю о том, что она проживает по <адрес> с ФИО1, с которым у них имеется сын Б***А.А. Б***В.С. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. Никаких посторонних людей в квартире Б***В.С. не видела, никакие запрещенные предметы и вещества ей замечены не были.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного В***С.В. , согласно которого ФИО1, проживающий по <адрес>, систематически предоставлял свою квартиру по вышеуказанному адресу для потребления наркотических средств (л.д. №);

- протоколом явки с повинной ФИО1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ предоставлял помещение своей квартиры по <адрес>, для потребления наркотических средств своим знакомым (л.д. №);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось ОРМ - «наблюдение» за <адрес>, где проживает ФИО1, в ходе которого было установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ ко входной двери в подъезд, где находится указанная квартира, подошла женщина без видимых признаков наркотического опьянения, зашла в данную квартиру, дверь в которую открыл ФИО1 Через некоторое время около ДД.ММ.ГГГГ данная женщина вышла из подъезда дома, при этом по внешнему виду и поведению ее было видно, что она находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о ее задержании. Женщиной оказалась Ш***М.С. (л.д. №);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осуществлялось ОРМ - «наблюдение» за <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе наблюдения установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ ко входной двери в подъезд подошли женщина и мужчина, которые далее поднялись в квартиру №, дверь в которую открыл ФИО1 и впустил их. Около ДД.ММ.ГГГГ женщина и мужчина вышли из подъезда дома, при этом по внешнему виду и поведению мужчины было видно, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о его задержании данного гражданина. Задержанным оказался З***А.В. (л.д. №);

- актом о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по г. Н.Новгороду осуществлялось ОРМ - «наблюдение» за <адрес>, где проживает ФИО1 В ходе наблюдения установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ ко входной двери в подъезд подошли две женщины и мужчина, которые вместе с ФИО1 зашли в квартиру последнего. Около ДД.ММ.ГГГГ мужчина и две женщины вышли из подъезда дома. По внешнему виду и поведению одной из женщин было видно, что она находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о ее задержании. Задержанная оказалась Б***М.В. (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш***М.С. , согласно которого у нее установлено состояние наркотического опьянения (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении З***А.В. , согласно которого у него установлено состояние наркотического опьянения (л.д. №);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б***М.В. , согласно которого у нее установлено состояние наркотического опьянения (л.д. №).

Эту совокупность доказательств суд счел достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 232 ч. 1 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств: с целью реализации возникшего умысла направленного на систематическое предоставления помещения <адрес> наркозависимым лицам для употребления наркотических средств и психотропных веществ, с целью выгоды и удобства для приобретения наркотических средств совместно с другими потребителями наркотических средств ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, имея среди лиц, употребляющих наркотические средства, знакомых и зная, что эти лица имеют трудности в определении места приготовления наркотического средства и его употребления, предложил данным лицам использовать для этих целей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ помещение <адрес>, где он проживал.

Подсудимый указанные обстоятельства подтвердил. Оснований для признания показаний ФИО1 самооговором у суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются с показаниями свидетелей В***С.В. , Ж***Д.В. , Б***М.В. , Ш***М.С. , З***А.В. , Б***В.С. и материалами дела: актами о проведении ОРМ «Наблюдение», актами медицинского освидетельствования.

Вменяемость ФИО1 судом проверялась. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний, он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве, оценивает правовые последствия. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.

Таким образом, совокупностью собранных и исследованных доказательств в ходе судебного следствия нашло свое полное подтверждение обвинение, предъявленное ФИО1 органами предварительного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Как данные о личности ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 давал подробные объяснения и показания об обстоятельствах совершения им противоправного деяния. Судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 (наличие у него заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что ФИО1 ранее не судим, осознал противоправный характер своих действий, суд счел возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Так как ФИО1 осознал противоправный характер своих действий, суд счел возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО1 встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в установленные сроки, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе письменно.

Судья Астафьева М.А.