Решение № 2-513/2025 2-513/2025(2-7586/2024;)~М-7176/2024 2-7586/2024 М-7176/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-513/2025

Дело № 2-513/2025

27RS0004-01-2024-009547/90


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре судебного заседания Патрикеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований сослался на то, что с 1996 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №. ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом доме и проживает по указанному адресу с 12.12.1996. Изначально он проживал вместе с матерью ФИО1 и ее гражданским супругом ФИО2, спорный жилой дом приобретен в 1986 году. ФИО2 являлся собственником спорного жилого дома, 01.07.2003 он умер. ФИО1 умерла 03.05.2015. Истец нес расходы по содержанию имущества, покупке угля, ремонту жилого дома, в том числе по оплате за электроэнергию. В течение всего срока владения, с 01.07.2003 (дата смерти собственника жилого дома) прав на спорное имущество никто не предъявлял права, споров в отношении владения и пользования домом не заявлялось. Истец просит суд признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрация г.Хабаровска не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что при вселении в жилое помещение истец знал о принадлежности жилого дома иному лицу, что указывает на отсутствие признака добросовестности и исключает возможность признания права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствуют о добросовестности владения, и не влекут судебную защиту в порядке ст.234 ГК РФ. Поскольку известен собственник спорного жилого дома, заблуждений относительно прав на данный объект недвижимого имущества у истца не могло возникнуть. Бесспорных доказательств того, что истец вселился в жилой дом в качестве собственника, не представлено.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как указано в п.3.1 постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре, требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Как следует из материалов дела, собственником жилого, расположенного по адресу<адрес> является ФИО2, что подтверждается справкой КГБУ «Хабкрайкадастр» № 1186 от 08.02.2021.

Согласно свидетельству о смерти серии № I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись №.

Из реестра наследственных дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции (по обслуживанию Индустриального района) ОП № 3 УМВД России по г.Хабаровску от 18.10.2024, ФИО3 с 17.12.1996 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из справки ПАО «ДЭК» от 15.10.2024 следует, что по адресу: <адрес>, отсутствует задолженность по оплате электроэнергии.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 с 17.12.1996 постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, вносит оплату за электрическую энергию, добросовестно, непрерывно и открыто пользуется жилым домом как своим собственным, осуществляет права и обязанности собственника жилого дома.

Учитывая, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом более 28 лет, суд приходит к выводу о том, что он в силу ст.234 ГК РФ приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации г.Хабаровска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2025