Решение № 2-5492/2017 2-5492/2017~М-1484/2017 М-1484/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-5492/2017

Дело № 2-5492/2017 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

18.12.2015 года, в результате действий злоумышленников, с корреспондентского счета АО «Солид Банк», были незаконно списаны денежные средства в общей сумме 60 533 718,85 рублей. Списание произошло путем несанкционированного проникновения в автоматизированную систему банка с формированием и загрузкой платежных документов в транспортную систему территориального расчетно-кассового центра Банка России по г. Петропавловску-Камчатскому, в результате чего денежные средства были переведены с корреспондентского счета банка на счета физических лиц, открытые в других банках.

19.12.2015 года по данному факту Следственным управлением УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому было возбуждено уголовное дело № 552854.

В схеме получения похищенных денежных средств были задействованы счета физических лиц открытые в АО «Тинькофф Банк», в том числе счет №, открытый на имя ФИО2, на которые были зачислены денежные средства истца на общую сумму 600 000 рублей.

Изначально истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 9 200 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец заявил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ об уменьшении ранее заявленного размера исковых требований и в конечном счете просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 303 000 рублей, а также государственную пошлину.

Представитель истца (по доверенности ФИО5) в судебном заседании 15.11.2017 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, полагая требования обоснованными по праву и по размеру.

Представитель ответчика (по доверенности ФИО6) в судебном заседании 15.11.2017 года исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что на момент рассмотрения дела в суде денежные средства ответчиком не выплачены. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причину его неявки неуважительной и не препятствующей рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, исходя из следующего.

Судом принято признание иска ответчиком, о чем вынесено соответствующее определение, т.к. признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований и в силу ст. 198 ГПК РФ допускается только ссылка на признание иска и принятие его судом без исследования доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 67, 98, 167, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Солид Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 303 000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 6 230 рублей, а всего 309 230 (триста девять тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года.