Решение № 2А-237/2020 2А-237/2020~М-138/2020 М-138/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2А-237/2020

дело № 2а-237/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 21 февраля 2020 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛГО УФССП по Приморскому краю ФИО4,

представителя УФССП России по Приморскому краю – ФИО6,

при секретаре Костиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу ОСП по ЛГО УФССП по Приморскому краю ФИО4 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилась в Лесозаводский районный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО ФИО2 по ххххххх ФИО4, выраженное в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника так как должник достиг пенсионного возраста в срок хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя — ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника. В обосновании заявленных требований указало, что в ОСП Лесозаводска и ххххххх хх.хх.хххх предъявлен исполнительный документ № хх, выданный хх.хх.хххх Мировой судьёй судебного участка № хх ххххххх и ххххххх о взыскании задолженности по кредитному договору № хх с должника ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, адрес регистрации: 692030, ххххххх, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП Лесозаводска и ххххххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация о проведении исполнительных действий у банка отсутствует.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО4 возражает против удовлетворения рассматриваемого административного искового заявления, показала, что должник ФИО1 не являлась и не является получателем пенсии. В то же время пояснила что у нее отсутствуют доказательства извещения взыскателя о ходе исполнительного производства № хх-ИП. Представила в судебное заседание отзыв на административный иск ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которого хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП. О взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 40329 рублей 7 копейки. В рамках исполнительного производства ею проведены все исполнительные действия. Согласно полученным ответам, должник не имеет счетов в кредитных организациях, имущество подлежащее описи отсутствует, должница не трудоустроена, в центре занятости на учете не состоит, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

ФИО2 по ххххххх – заместитель начальника ОСП по ЛГО ФИО2 по ххххххх ФИО6 возражает против удовлетворения рассматриваемого искового заявления, поддержал доводы административного ответчика. В то же время пояснил что процессуальные документы о ходе исполнительного производства № хх-ИП, не направлялись взыскателю.

В судебное заседание не прибыли извещенные судом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления ФИО2 административного истца, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и заинтересованное лицо ФИО1 Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, заслушав административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по ЛГО ФИО2 по ххххххх ФИО4 и ФИО2 по ххххххх – ФИО6, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 121 Закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного, производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, иди действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела и показаниями данными судебным приставом – исполнителем ОСП по ЛГО ФИО2 по ххххххх ФИО4 и ФИО2 по ххххххх – заместителем начальника ОСП по ЛГО ФИО2 по ххххххх ФИО6, мировым судьей судебного участка судебного участка № хх ххххххх и ххххххх вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МК «ОТП Финанс» суммы долга по договору займа № хх от хх.хх.хххх за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере № хх копеек и государственную пошлину в размере № хх копеек (л.д. 14). хх.хх.хххх судебным приставом-исполнителем ОСП Лесозаводска и ххххххх возбуждено исполнительное производство № хх-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия. Однако взыскатель ООО «МФК ОТП Финанс» не был информирован в установленный законом срок о проведении исполнительных действий. Должник ФИО1 не являлась и не является получателем пенсии. Судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства № хх-ИП хх.хх.хххх вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации. Судебным приставом - исполнителем проводилась проверка имущественного состояния должника по месту жительства хх.хх.хххх и хх.хх.хххх о чем составлялись соответствующие акты.

Таким образом, доводы ООО «МФК ОТП Финанс», изложенные в рассматриваемом административном исковом заявлении, в том числе и о нарушении прав административного ответчика, полностью нашли свое подтверждение.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения прав и законных интересов взыскателя, судебный пристав исполнитель ФИО4 в нарушение требований закона не направляла в адрес взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальные документы составленные в рамках исполнительного производства № хх-ИП, суд считает, что административное исковое заявление ООО «МФК ОТП Финанс», в части касающейся требований о признании незаконным бездействия, допущенного судебным приставом - исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 по ххххххх ФИО4 выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов вынесенных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства – подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ФИО2 по ххххххх ФИО4 устранить допущенные нарушения и уведомить о проведенных мероприятиях взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В то же время, поскольку в судебном заседании установлено, что должник ФИО1 не являлась и не является получателем пенсии, судебным приставом ФИО4 в рамках исполнительного производства № хх-ИП хх.хх.хххх вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, судебным приставом - исполнителем проводилась проверка имущественного состояния должника по месту жительства хх.хх.хххх и хх.хх.хххх о чем составлялись соответствующие акты, суд считает, что административные исковые требования ООО «МФК ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛГО ФИО2 по ххххххх ФИО4, выраженное в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника так как должник достиг пенсионного возраста в срок хх.хх.хххх по хх.хх.хххх, не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достиг пенсионного возраста, за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх; требование осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МФК ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом - исполнителем ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 по исполнительному производству № хх-ИП в части касающейся в ненаправлении в адрес взыскателя ООО «МФК ОТП Финанс» процессуальных документов вынесенных судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства.

Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лесозаводский районный суд.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.

Судья ____________________