Решение № 2-872/2021 2-872/2021~М-230/2021 М-230/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-872/2021

Дело № 2-872/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000462-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 18 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности <...>7, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ###-P-48304700 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> коп., неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – <данные изъяты> руб. коп. в размере 0,05% за каждый день просрочки, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения с суммы, присужденной судом, расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 19.12.2016

ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Москомприватбанк» (правопреемник АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО2 ФИО1 заключили кредитный договор ###-P-48304700 (№SA### присвоен при заключении договора), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 30% годовых.

Заемщиком подписаны анкета- заявление, справка об условиях кредитования.

В соответствии с условиями кредитного договора размер процентной ставки 30% годовых, размер неустойки: 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Бинбанк Диджитал» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №УББД_ДД.ММ.ГГГГ.2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору ###-P-48304700 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<...>, и.о. мирового судьи судебного участка №<...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<...>, и.о. мирового судьи судебного участка №<...> судебный приказ отменен по заявлению должника.

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> коп.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки в виде расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что истец неверно исчисляет сроки задолженности по обязательствам ответчика, так как в материалах дела имеются выписки по лицевому счету ответчика, которые отображают начисления по кредитному договору с 2016 года. Поскольку кредитный договор предусматривает частичное погашение задолженности - ежемесячно на протяжении всего срока действия договора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик лично получил требование об оплате задолженности по кредитному договору от нового кредитора. Истец своим бездействием, злоупотреблением правом, намеренно затянул срок для обращения в суд с целью получения выгоды.

Так же указал, что истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным заявлением в связи с истечением исковой давности.

Кредитный договор между истцом и ответчиком был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту прекратились ДД.ММ.ГГГГ, так как в связи с финансовым кризисом, ответчик была лишена работы. С указанного периода времени обязательства по кредитному договору фактически не исполнялись. Следовательно, процессуальный срок начал течь с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, с 2015 года, истец утратил свое право для обращения в суд в связи с пропуском сроков исковой давности.

Полагает, что на день подачи заявления в суд истцом фактически был пропущен срок исковой давности, поскольку истец знал о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору, имел все правовые основания и возможность обратиться в суд в пределах сроков исковой давности за защитой своих прав и законных интересов.

Просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель истца в своем отзыве возражал против удовлетворения заявления ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности. Полагает, что срок не пропущен, поскольку он подлежит расчету с даты последнего платежа ответчиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 руб. 11 коп., что подтверждается выпиской с лицевого счета о поступивших платежах.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Из определения, данного в п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и оформлении на свое имя кредитной карты "Универсальная" с лимитом <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 3% в месяц, максимальный срок кредитования 48 месяцев (л.д. 41-43).

Подписывая заявление, ФИО2 ФИО1 указала, что согласна с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ФИО2 ФИО1 и Банком договор о предоставлении банковских услуг. ФИО2 ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были ей предоставлены в письменном виде.

ФИО2 ФИО1 обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте банка.

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты "Кредитка универсальная" следует, что льготный период пользования кредитом составляет 30 дней по каждой трате. Срок внесения минимального ежемесячного платежа (включает начисленные в отчетном периоде проценты комиссии и часть задолженности по кредиту) до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) составляет 3% в месяц. Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 7% от задолженности, но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности. Ежемесячный платеж должен быть внесен до 25 числа месяца, следующего за отчетным. За нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем за 30 дней, предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб. + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д.42).

ЗАО МКБ "Москомприватбанк" свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, выдав ФИО2 ФИО1 кредитную карту.

Однако ФИО2 ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет. Ответчик в одностороннем порядке прекратила исполнение обязательств по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Из выписки движения денежных средств по счету ФИО2 ФИО1 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено списаний в сумме <данные изъяты> руб., зачислений в сумме <данные изъяты> руб. С ДД.ММ.ГГГГ перенос задолженности, начисление процентов (л.д.49).

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №УББД_ДД.ММ.ГГГГ.2.

Право требования по кредитному договору ###-P-48304700 от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников, ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых сумма основного долга составляет 46622 руб. 82 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<...>, и.о. мирового судьи судебного участка №<...> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 ФИО1.

По заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<...>, и.о. мирового судьи судебного участка №<...> судебный приказ отменен.

Разрешая требования ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В представленной суду выписке по счету ответчика даты снятия денежных средств и последнего платежа не указаны (л.д.49).

Из пояснений ответчика, не оспоренных истцом, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно днем окончания срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору займа считается ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности, как к мировому судье, так и в районный суд.

Последний платеж, поступивший на лицевой счет ООО «НБК» ДД.ММ.ГГГГ произведен в принудительном порядке, после подачи иска в суд.

Доводы истца о том, что срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, ни чем не подтверждены. Напротив, как следует из представленных суду документов, максимальный срок кредитования определен – 48 месяцев. Данные основные условия были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42 обр.стр.)

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, в удовлетворении требований ООО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судом установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2 ФИО1, в пределах суммы заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> коп.

Поскольку исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения, то необходимость в дальнейшем сохранении обеспечительных мер, примененных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, отпала. В этой связи, суд полагает обеспечительные меры отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

По вступлению решения в законную силу <данные изъяты> коп. - отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.03.2021

Председательствующий судья С.Н. Стеций