Решение № 2-4723/2019 2-4723/2019~М-4022/2019 М-4022/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-4723/2019

Дело № 2-4723/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Никулиной Е.Н.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Шляховой М.А.

07 ноября 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в обосновании указав, что "дата" произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, под его управлением и автомобилем марки <...>, под управлением ФИО2, который был признан виновным в данном дорожно – транспортном происшествии. В результате дорожно – транспортного происшествия ему был причинен <...>, в связи с чем, он был вынужден нести расходы на лечение и приобретение лекарственных препаратов, всего на сумму 11 863 рубля 82 копейки. Кроме того, в результате действий ответчика, ему причинен моральный вред. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в размере 11 863 рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "дата" судом был принят отказ представителя истца ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 11 863 рубля 82 копейки. Производство по делу в этой части прекращено.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснив, что действительно "дата" произошло дорожно – транспортное происшествие, в совершении которого он признан виновным. Осознавая свою вину, он предлагал помощь потерпевшему, которая была отвергнута, а в июле 2019 года он передал истцу 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить частично требования истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.ч. 2,4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от "дата" N 191-ФЗ).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением Волжского городского суда <адрес> от "дата" ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления суда следует, что "дата" в 13 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем следуя в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пункта <...> Правил дорожного движения РФ у <адрес> по <адрес> при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, под управлением собственника ФИО1, двигавшемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, и совершил столкновение. В результате дорожно – транспортного происшествия водитель ФИО1 получил телесные повреждения, <...>

При рассмотрении дела ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал.

Из копии выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного №..., выданного ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Фишера» следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с "дата" по "дата" с диагнозом: основной – <...>. Больной госпитализирован в экстренном порядке по поводу бытовой травмы от "дата" (дорожно – транспортное происшествие).

Из копии выписного эпикриза ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» хирургическое отделение следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении с х/о Среднеахтубинской ЦРБ с "дата" по "дата" с диагнозом: - <...>

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» следует, что у ФИО1 имелись <...> от "дата" №...н).

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами административного дела в отношении ФИО2 по ч. <...> КоАП РФ, которые были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, пояснив, что из-за действий ФИО2 он испытывал физические страдания, боль, а также нравственные страдания.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Ответчиком ФИО2 принимались меры к довольному возмещению морального вреда и примирению с потерпевшим ФИО1, что не отрицалось представителем истца, подтверждается распиской ФИО1 о получении от ответчика 15000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания и считает исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Учитывая требования Закона о необходимости определения размера компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости, действий виновного после причинения вреда, суд считает исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в размере 50 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда соответствует степени нравственных и физических страданий потерпевшего ФИО1 – истца по делу. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, которые подтверждаются копией договора на возмездное оказание услуг от "дата", заключенного между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, а также просит взыскать с ответчика расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, которые подтверждаются копией данной доверенности от "дата".

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от "дата" №...-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя частично, в размере 5 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше указанной судом суммы, суд считает необходимым отказать.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья: