СудАкт в соцсетях

Решение № 12-207/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-207/2017

Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административные правонарушения

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск 22 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1, 29 <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 от 10 июня 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что вменяемого правонарушения он не совершал, в момент остановки сотрудниками ДПС осуществлял поворот направо на регулируемом перекрестке, прежде, чем повернуть убедился, что на пешеходном переходе пешеходы отсутствуют и он не создает кому-либо помех в движении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно постановлению старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 от 10 июня 2017 года совершение ФИО3 правонарушения выразилось в том, что он 10 июня 2017 года, управляя транспортным средством FORD FOKUSCMAX, гос. номер № в 13 часов 30 минут на ул. Мичурина 6 «а» в г. Красноярске не выполнил требование ПДД уступить дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом в движении в нарушение п. 13.1 ПДД РФ (так указано в постановлении).

В соответствии с п. 13. 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постанволением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения. В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

При проверке доводов жалобы и дела в полном объёме судом установлено, что в нарушение ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном правонарушении должностным лицом в полном объеме не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, позволяющие прийти к выводу о нарушении ФИО1 п. 13.1 ПДД РФ и о совершении им вменяемого административного правонарушения. В частности, не указано где находился пешеход, если переходил дорогу, то в каком месте, по пешеходному переходу, вне пешеходного перехода, вид пешеходного перехода (регулируемы/нерегулируемый), направление движение транспортного средства и пешехода, осуществлял ФИО1, управляя автомобилем, маневр поворота направо или налево или нет, конкретно выразилось невыполнение ФИО4 требований ПДД уступить дорогу пешеходу.

Кроме того, несмотря на то, что ФИО1 в протоколе об административном правонарушении от подписи и дачи объяснений отказался, что свидетельствует о том что с правонарушением он не согласен, вывод о признании его виновным в совершении административного правонарушения, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении не мотивирован, не приведены доказательства, его подтверждающие.

При таком положении, с учётом существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, у суда нет оснований для возвращения дела на новое рассмотрение. Дальнейшее производство по делу в силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ исключается, и дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО2 от 10 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В.Потылицын