Апелляционное постановление № 22-1406/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-364/2019

судья Парамонов Р.Ю. №22-1406/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при секретаре - помощнике судьи Писанчиной Н.Е.,

с участием прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Созончука В.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления адвоката о доплате ему вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО1.

Заслушав выступление прокурора Булах О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Защитник - адвокат Созончук В.С. осуществлял в ходе судебного разбирательства по назначению суда защиту интересов подсудимого ФИО1, в отношении которого был вынесен приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 апреля 2019 года.

При этом от защитника - адвоката Созончука В.С. поступило заявление о выплате вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции в размере 2 970 рублей - за ознакомление 04 апреля 2019 года с материалами уголовного дела и за участие 11 апреля 2019 года в судебном заседании.

Постановлением суда от 11 апреля 2019 года заявление адвоката было удовлетворено, в пользу Коллегии адвокатов «Центр» из средств федерального бюджета взыскано 2970 рублей.

В дальнейшем защитник - адвокат Созончук В.С. обратился в суд с заявлением от 30 июля 2019 года с просьбой произвести доплату в размере 709 рублей 50 копеек.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении данного заявления было отказано.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Созончук В.С. пишет, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №634 от 21 мая 2019 года по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, размер вознаграждения адвоката за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве с 2019 года установлен в размере 1115 рублей. Указывает, что эти изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01 января 2019 года, а выплаченные вознаграждения подлежат пересмотру. В связи с этим 30 июля 2019 года он обратился в суд с заявлением с просьбой произвести доплату, но в удовлетворении заявления отказано. Заявляет, что постановление суда является незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права. Не согласен с выводом суда о необходимости фактического участия потерпевшего в судебном заседании, поскольку этот вывод противоречит положениям п.22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек. Утверждает, что выделение дел в отношении несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, в отдельную группу законодатель связывает с необходимостью особой защиты их прав, а это влечёт и особый подход к защите прав обвиняемых по таким делам. Обращает внимание на то, что потерпевшими могут являться и малолетние, которые в силу возраста не могут принимать фактическое участие в судебных заседаниях. Кроме того, дни ознакомления адвоката с делом, по логике обжалуемого постановления, следовало оплачивать по более низкой ставке, что считает неправильным. Просит отменить постановление, вынести новое постановление об удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления.

.
Исходя из положений ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Из представленных материалов следует, что постановлением суда от 11 апреля 2019 года было правильно, с учётом Постановлений Правительства РФ №1240 от 01 декабря 2012 года и №1169 от 02 октября 2018 года, определено вознаграждение защитнику - адвокату Созончуку В.С. за осуществление защиты ФИО1 в суде первой инстанции - в размере 2970 рублей.

При этом в обжалуемом постановлении, по мнению суда апелляционной инстанции, верно отражено, что в процессе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1 несовершеннолетние потерпевшие участия не принимали.

При таких обстоятельствах законных оснований для установления повышенного размера вознаграждения адвокату с учётом положений Постановления Правительства РФ №634 от 21 мая 2019 года не имеется, поскольку сам по себе факт признания в качестве потерпевшего по уголовному делу лица, не достигшего возраста 16 лет, не свидетельствует о возросшей сложности данного дела. Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с выводом об отсутствии оснований для перерасчёта вознаграждения адвоката.

Приведённое в апелляционной жалобе указание о незаконности и необоснованности вынесенного судебного решения не может быть принято во внимание, так как судом первой инстанции правильно оценены доводы адвоката и установленные в процессе проведённой проверки данные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 июля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления защитника - адвоката СОЗОНЧУКА В.С. о доплате ему вознаграждения по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков