Решение № 2-2022/2017 2-75/2018 2-75/2018 (2-2022/2017;) ~ М-1863/2017 М-1863/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2022/2017

Дело № 2-75/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"19" февраля 2018 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Келасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что 30 мая 2017 года ответчик взял в долг у него, ФИО2, денежную сумму в размере 287 000 руб. 00 коп. и обязался вернуть эту сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Об этом между ними был заключен договор займа от 30.05.2017г. Также 30.05.2017г. ФИО3 была подписана расписка, подтверждающая передачу денег в размере 287 000 рублей. В договоре займа указано, что ФИО3 передал ему, ФИО2, в качестве залога машину для изготовления ПЭТ тары <данные изъяты> и это оборудование на весь срок займа будет находиться на ответственном хранении у него, ФИО2, на территории производственной базы по <адрес> в <адрес>.

Вышеуказанное оборудование ими было оценено в 100 000 руб. 00 коп. и в случае невозврата всей суммы долга ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ пойдет в зачет 100 000 руб. 00 коп. от основного долга. ФИО3 на сегодняшний день свои обязательства не выполнил, таким образом он по договору займа должен возвратить 187 000 руб. 00 коп. На телефонные звонки ФИО3 не отвечает.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" При просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Ответчик злостно уклоняется от выполнения, принятого на себя обязательства, так как разрешить данный спор во внесудебном порядке не представляется возможным, он вынуждена обратиться в суд.

Просил взыскать с ФИО3 долг в сумме 187 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696 рублей 77 копеек, проценты на сумму займа в размере 696 рублей 77 копеек, а также расходы, связанные с оплатой услуг юриста в размере 20 000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4968 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил заявленные требования, указав, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию вся сума займа по договору займа от 30.05.2017 года, а машина для изготовления ПЭТ тары (<данные изъяты>), переданная в качестве залога по договору, должна остаться предметом залога до исполнения решения суда.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО3 в его пользу долг в сумме 287 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 г. по день вынесения решения, проценты на сумму займа с 02.10.2017 г. по день вынесения решения, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4968 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, его интересы по нотариально удостоверенной доверенности представляет ФИО1

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом телефонограммами, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объёме и дал пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Как следует из материалов дела, по договору займа от 30.05.2017 года ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 287 000 рублей сроком возврата до 01.10.2017 года.

30.05.2017г. ФИО3 собственноручно была также подписана расписка, подтверждающая передачу денег в размере 287 000 рублей.

Кроме того, в качестве залога по договору займа от 30.05.2017 года, ФИО3 передал ФИО2 машину для изготовления ПЭТ тары <данные изъяты> При этом, указанное оборудование, согласно договору займа, на весь срок займа будет находиться на ответственном хранении у ФИО2 на территории производственной базы по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Данные требования закона сторонами при заключении договора займа соблюдены.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа от 30.05.2017 года, заемщик обязался возвратить полученную сумму в срок до 01.10.2017 года.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду подлинник договора займа от 30.05.2017 года.

Нахождение долгового документа у истца свидетельствуют о том, что обязательство по возврату долга ответчиком в полном объеме не исполнено. Указанный документ (договор займа) суд принимает в качестве допустимого и относимого по делу доказательства, подтверждающего факт заключения договора займа и передачи денег. А потому взысканию с ответчика подлежит сумма займа в размере 287 000 рублей.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Согласно действующему гражданскому законодательству проценты за пользование чужими денежными средствами уплачиваются в размере ставки рефинансирования Банка России. Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). С 01.06.2015 г. до 01.08.2016 г. размер процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства (нахождения) кредитора средними ставками банковского процента по вкладам физлиц, имевшими место в соответствующие периоды. С 01.08.2016 г. размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившей в действие с 01.06.2015 г., предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно руководящим разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) (пункт 4) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Согласно п. 39 этого же Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. 07.02.2017г.) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июня 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Представителем истца в обоснование заявленных требований суду предоставлен расчет задолженности по процентам, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за просрочку возврата долга по договору займа за период с 03.10.2017 года по 19.02.2018 года, за 140 дней просрочки составили 8 867 рублей 51 копейку и по ст.809 ГК РФ составили 8 867 рублей 51 копейку.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признаёт верным, поскольку он произведен с учётом меняющейся за период с 03.10.2017 года по 19.02.2018 года ключевой ставкой рефинансирования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата долга по договору займа от 30.05.2017 года, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 03.10.2017 года по 19.02.2018 года в сумме 8 867 рублей 51 копейки и предусмотренные ст. 809 ГК РФ в сумме 8 867 рублей 51 коп.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации). При этом, в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № СК от 30.10.2017 г. истец оплатил ООО «Северо-Кавказский Региональный Центр оказания юридической помощи» 20 000 рублей за оказание ему юридической помощи по представлению его интересов в суде, связанных со взысканием денежных средств с ФИО3

Однако, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая требования в данной части, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, не представляющего особой сложности, в связи с чем приходит к выводу о том, что требованиям разумности по оплате расходов услуг представителя будет отвечать сумма в размере 15 000 рублей. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4968 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа от 30.05.2017 года в сумме 287 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 г. по 19.02.2018 года в сумме 8867 рублей 51 копейки, проценты на сумму займа за период с 03.10.2017 г. по 19.02.2018 года в сумме 8867 рублей 51 копейки, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4968 рублей 00 копеек, а всего 324 703 рубля 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.В. Иванова