Решение № 2-4332/2017 2-4332/2017~М-4057/2017 М-4057/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4332/2017

Дело № 2-4332/2017 г.

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Коноваленко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ООО "Русфинанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указав, что 18.03.2017г. между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 861 737,30руб., на срок до 18.03.2020г., на приобретение автотранспортного средства согласно договора-купли продажи автомобиля Hyundai Сreta, 2017 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет оранжевый. В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства в установленном договором размере путем перевода денежных средств. Ответчик неоднократно не исполнял взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского займа в размере 910 483,25руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Сreta, 2017 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет оранжевый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 045 900руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 304,83; вынести определение о наложении ареста на залоговое имущество должника.

Представитель истца ООО "Русфинанс Банк" - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, по адресу подтвержденному УВМ МВД России по Липецкой области, о причинах неяки суд не известил.

Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителя истца ООО "Русфинанс Банк" - ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч.4 данной правовой нормы окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из требований статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2017г. между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1, заключен договор потребительского кредита №1486592-Ф на приобретение автомобиля, по условиям которого заемщик предоставил денежные средства в сумме 861 737,30руб., путем перевода на счет заемщика №. Со сроком возврата до 18.03.2020г. (на 36 месяцев). Процентная ставка определена в размере 8,2% годовых, с учетом государственной субсидии. Задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячного платежа в сумме 27 083,29руб. Первый платеж определен в размере 29 600,04руб. В соответствии с п.12 договора, предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В день заключения кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата целевого кредита, согласился с ними, о чем, в договоре потребительского кредита имеется его подпись.

Согласно предоставленной копии договора купли-продажи автотранспортного средства № от 17.03.2017г., заключенного между продавцом - ООО "Мэйджор Автомобили" и покупателем - ФИО1, предметом которого является автомобиль Hyundai Сreta, 2017 года выпуска, VIN: №, продавец передает за обусловленную договором плату - 1 025 000руб. автомобиль покупателю. В связи с чем, у покупателя возникает право собственности на данное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, в тот же день – 18.03.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества, предметом которого является приобретаемое транспортное средство Hyundai Сreta, 2017 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет оранжевый, согласно которого стоимость приобретаемого транспортного средства, определена в размере 1 047 600руб.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается копией платежных поручений и истории всех погашений по договору, в то время как заемщик допускал просрочки возврата суммы задолженности и начисленных за его пользование процентов.

Поскольку ответчиком допускались нарушения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, 22.08.2017г. в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, которая не исполнена в добровольном порядке, доказательств иного ответчиком не предоставлено.

Ответчик денежные платежи в счет погашения долга не вносил, нарушил сроки исполнения обязательств, установленные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, состоящая, согласно расчета предоставленного истцом, из текущего долга по кредиту - 732 465,64руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 329,11руб., долга по погашению кредита - 129 271,66руб., долга по неуплаченным в срок процентам - 35 357,63руб., штрафа на просроченный кредит - 10 050,98руб., штрафа на просроченные проценты - 3 008,23руб.

Таким образом, общий размер задолженности по основному долгу, процентам и штрафным санкциям составил 910 483рубля 25копеек.

Ответчиком, не опровергнут расчет задолженности, предоставленный истцом, никаких доказательств несоответствия заявленной истцом суммы долга условиям кредитного договора, а также доказательств погашения задолженности в ходе рассмотрения дела не предоставил.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Установив факт существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО "Русфинанс Банк", о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в размере 910 483рубля 25копеек.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя.

Поскольку договор купли-купли продажи заключен между ООО "Мэйджор Автомобили" и ФИО1, предметом которого является предметом которого является автомобиль Hyundai Сreta, 2017 года выпуска, VIN: №, продавец передает за обусловленную договором плату - 1 025 000руб., автомобиль покупателю, целевой кредит заключен между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО1 на приобретение данного транспортного средства.

При установленных судом обстоятельств имеются все основания для признания требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

Определяя начальную продажную цену предмета залога - автомобиля Hyundai Сreta, 2017 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет оранжевый, суд принимает во внимание, что залоговая стоимость сторонами определена в сумме 1 047 600руб.

Согласно предоставленного заключения №АвТ - 8389 о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства Hyundai Сreta, 2017 года выпуска, выданного ООО "БК-Аркадия", по состоянию на 06.10.2017г., определена в сумме 1 045 900руб.

Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не представил. В такой ситуации суд полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества в соответствии с заключением о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства.

Вырученные от продажи имущества денежные средства в сумме 1 045 900рублей направить в счет уплаты долга перед истцом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных с.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, рассчитанную согласно ст. 333.19 НК РФ, в сумме 18 304рубля 83копейки, оплаченную истцом, что подтверждается копиями платежных поручений № от 30.10.2017г. и № от 30.10.2017г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 928 788рублей 08копеек (910 483,25руб. + 12 304,83руб. + 6000руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Русфинанс Банк" задолженность по кредитному договору №1486592-Ф от 18.03.2017г. в сумме 910 483рубля 25копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 304рубля 83копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyundai Сreta, 2017 года выпуска, VIN: №, двигатель №, кузов № №, цвет оранжевый, принадлежащее ФИО1.

Реализацию заложенного имущества проводить путем продажи с торгов.

Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере 1 045 900рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.

Судья Е.И. Тагина