Решение № 2-247/2024 2-247/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-247/2024

Дело № 2-247/2024 подлинник

59RS0044-01-2024-...-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года адрес края

Чусовской городской суд адрес в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балахоновой Е.В.,

с участием представителя истца П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Администрации Чусовского городского округа адрес к ФИО1 ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Чусовского городского округа адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 Ш.Г.О. о возложении обязанности на него в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе дома адрес, почтовый адрес ориентиры: адрес от временного некапитального строения (торгового павильона), привести его в первоначальное состояние путем демонтажа.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе обследования земельного участка обнаружено незаконное размещение вышеуказанного торгового павильона, принадлежащего ФИО1 Ш.Г.О.. Указанный движимый объект включен в реестр самовольно незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории Чусовского городского округа. Добровольно собственник павильона демонтаж указанного объекта не производит.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал. Указал, что земельный участок под спорным нестационарным объектом на каком-либо праве кому-либо не предоставлялся. Ответчик с требованием о предоставлении ему земельного участка также не обращался. Доводы о том, что спорный объект является объектом капитального строительства считает необоснованными. Представленное стороной ответчика техническое заключение считает не соответствующим закону.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик с иском не согласен. Указано, что спорный земельный участок истцу не принадлежит, в связи с чем правовые основания, на которые ссылается истец, не могут быть применены судом при разрешении данного спора. Не доказан факт самовольного захвата земельного участка в виду его отсутствия. Администрацией ранее согласовано размещение объекта по правилам НТО, не требующее оформления земельного участка.

Ранее в судебном заседании ответчик указал, что по его мнению спорный павильон является объектом капитального строительства, что подтверждается техническим заключением.

Третье лицо, Управление имущественных и земельных отношений Администрации Чусовского городского округа адрес в судебное заседание представителя не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы дела ...а- .../2024, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением администрации Чусовского городского округа адрес от дата ... утвержден порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории Чусовского городского округа.

Актом обследования ... от дата МБУ «Градостроительные услуги», проведенного на основании служебной записки начальника правового управления администрации Чусовского городского округа адрес выявлено, что объект, расположенный по адресу: адрес, в районе адрес, торговый павильон «Фрукты - овощи», принадлежащий ФИО1 Ш.Г.О., не является объектом капитального строительства (л.д. 18-22).

Из договора купли-продажи от дата следует, что О.В. продала в собственность покупателю ФИО1 Ш.Г.О. нестационарный торговый объект (павильон) общей площадью 99 кв.м. объемом 300 куб.м., расположенный по адресу: адресБ по цене 110 000 руб. (л.д. 79).

Указанный торговый павильон расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Участок под объектом не формировался и на каком-либо праве ФИО1 Ш.Г. О. не передан.

Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

Земельные участки предоставляются на праве собственности, аренды, ограниченного пользования чужими земельными участками, безвозмездного пользования земельными участками.

Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях, предусмотренных статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право на использование земельного участка, а также оформление его в аренду или в собственность без торгов возникает только в случае приобретения лицом объекта капитального строительства (статьи 35, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), размещение на земельном участке движимого имущества таких прав не образует. Использование земли под нестационарными торговыми объектами может быть предусмотрено путем их включения в схему размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от дата N 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». Вместе с тем, использование этой специальной процедуры носит заявительный характер.

Принимая во внимание, что права на использование земли ответчиком не оформлены, в схемы размещения нестационарных торговых объектов спорный павильон когда-либо не включался, суд приходит к выводу о том, что какие-либо правовые или договорные основания использования земельного участка под павильоном у ответчика отсутствуют, что, в свою очередь, влечет обязанность ответчика освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время им ведется процедура по оформлению прав на земельный участок, отклоняются судом. Доказательств обращения ответчика в Администрацию за оформлением прав в установленном порядке - путем проведения торгов на право заключения договора аренды или купли-продажи или включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов, обращений ответчика с заявлениями о признании бездействия Администрации незаконным, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит необоснованными, поскольку в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что спорный павильон является объектом недвижимости, что подтверждается заключением ООО «Анадис» (л.д. 80-92), отклоняется судом.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» единственным доказательством существования зарегистрированного права на объект недвижимости является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН).

Спор о праве на объект недвижимости разрешается путем предъявления иска о признании права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом обоснованно учтено, в договоре купли-продажи от дата (л.д. 79) приобретаемое ФИО1 Ш.Г.О. у О.В. имущество указано как нестационарный торговый объект (павильон) общей площадью 99 кв.м. объемом 300 куб.м., расположенный по адресу: г. адрес Право собственности ответчика на данный объект в ЕГРН не зарегистрировано, что свидетельствует об отсутствии на стороне ответчика каких-либо заблуждений относительно характеристик приобретенного объекта, а также возникновения права собственности на объект как на объект недвижимости. С учетом того, что спора о праве собственности на объект недвижимости ответчиком в рамках данного дела не заявлено, оснований для признания таких прав у суда не имеется, а заключение ООО «Анадис» признается судом неотносимым к заявленным требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Чусовского городского округа адрес в полном объеме, возлагая обязанность на ответчика ФИО1 Ш.Г.О. освободить земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе дома адрес, почтовый адрес ориентира: адрес, от временного некапитального строения (торгового павильона), привести его в первоначальное состояние путем демонтажа.

На основании статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и полагает достаточным с учётом характера работ, которые необходимо выполнить, установить срок в один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд также указывает, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в бюджет суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб. (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Администрации Чусовского городского округа адрес удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 ФИО2 дата года рождения урож. адрес Азербайджанской республики (паспорт ... ... выдан дата ГУ МВД России по адрес код подразделения ...) в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир в районе дома Мира 6, почтовый адрес ориентира: адрес, от временного некапитального строения (торгового павильона), привести его в первоначальное состояние путем демонтажа.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья А.Р.Соколова