Решение № 2-1523/2021 2-1523/2021~М-5563/2020 М-5563/2020 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1523/2021

Дело № 2-1523/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Валитовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по заявлению ФИО1 ФИО11,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с иском об отмене решения финансового уполномоченного №<данные изъяты> от 01 декабря 2020 года о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 58443 руб. 25 коп. и отказе в удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» в полном объеме, ссылаясь на то, что выплата страхового возмещения за ущерб, причиненный транспортному средству вследствие действий ФИО2 при управлении автомобилем <данные изъяты>, произведена в размере 257156 руб. 75 коп. на основании экспертного заключения ООО «АВС Экспертиза» от 08 сентября 2020 года №7517766-ГО2, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства ФИО1 составила 442856 руб. 75 коп., величина годных остатков – 185700 руб. 00 коп. Оспариваемым решением с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 58443 руб. 25 коп. САО «ВСК» считает, что оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, спор по сумме страхового возмещения возник вследствие различного подхода экспертов, привлеченных к расчету стоимости ущерба транспортного средства ФИО1 Права потерпевшего ФИО1 не были нарушены действиями САО «ВСК».

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала представленные суду письменные возражения в отношении проведенной судебной экспертизы, поскольку стоимость годных остатков должна определяться по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, что предусмотрено п. 5.3 Единой методики, утвержденной Банком России 19 сентября 2014 года №432-П.

Финансовый уполномоченный ФИО4, являясь заинтересованным лицом по настоящему делу, направила в суд письменные объяснения (возражения), содержащие доводы об обоснованности удовлетворения требований потребителя ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, поскольку основанием для принятия финансовым уполномоченным решения является экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза», выполненное в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19 сентября 2014 года №432-П (т. 1 л.д. 53-54).

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с выводами судебной экспертизы, подтвердившей обоснованность принятого финансовым уполномоченным решения.

Выслушав представителя САО «ВСК», заинтересованное лицо ФИО1, допросив эксперта ФИО5, проводившего судебную экспертизу, исследовав письменные материалы дела, суд находит решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 01 декабря 2020 года <данные изъяты> о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 августа 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Форд Фокус, госномер М 455 ТР 174, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 обратился 04 сентября 2020 года в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, которым выплата страхового возмещения произведена 18 сентября 2020 года в сумме 257156 руб. 75 коп. на основании экспертного заключения ООО «АВС Экспертиза» от 08 сентября 2020 года №<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ООО «АВС Экспертиза» от 08 сентября 2020 года №7517766-ГО2 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> составила 442856 руб. 75 коп., величина годных остатков – 185700 руб. 00 коп.

Досудебная претензия ФИО1 о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения ООО ЦО «Эксперт 74» от 25 сентября 2020 года №274-20 и компенсации расходов на услуги эксперта оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.

30 октября 2020 года ФИО1 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении САО «ВСК» с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 82643 руб. 25 коп., компенсации расходов на услуги эксперта в размере 7500 руб. 00 коп.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от 1 декабря 2020 года требования ФИО1 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 58443 руб. 25 коп.

В основу вынесенного финансовым уполномоченным решения положены результаты организованной им в ООО «Окружная экспертиза» независимой экспертизы поврежденного транспортного средства, согласно которой рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, составила 424500 рублей, величина годных остатков – 108900 рублей.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В связи с несогласием САО «ВСК» с выводами заключения эксперта по назначенной финансовым уполномоченным экспертизой страховая компания обратилась в суд с настоящим иском, заявив ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, госномер <данные изъяты> и стоимости его годных остатков.

Определением суда от 24 февраля 2021 года по ходатайству истца САО «ВСК» назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО6, ФИО7

Согласно заключения эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» №2089 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, на дату ДТП от 02 августа 2020 года составляет 433794 рубля, стоимость его годных остатков – 122725 рублей (т. 2 л.д. 3-38).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО ЭКЦ «Прогресс» ФИО6 подтвердил выводы судебной экспертизы, изложенные в Заключении №2089, указав, что расчетный метод определения стоимости годных остатков транспортного средства соответствует принципам судебной экспертизы, поскольку является проверяемым. Пояснил, что на момент исследования открытых публичных площадок, осуществляющих специализированные торги, выявлено не было. Площадка АВТОонлайн является закрытой площадкой, торги проходят анонимно, отсутствует информация о продавце и покупателе, итогом торгов является только конечный результат, являющийся наивысшим предложением, установленным на дату торгов, а не на дату ДТП. Указал, что п. 5.4 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства предусматривает применение расчетного метода торгов при невозможности определения стоимости годных остатков иными методами, предусмотренными Методикой.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» №2089 с подробными разъяснениями эксперта ФИО5, данными в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд, принимая во внимание факт предупреждения экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертиз, учитывая правильность выбранного экспертами метода расчета стоимости годных остатков, приходи к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Все выводы экспертов ООО ЭКЦ «Прогресс» мотивированы, основаны на всей совокупности представленных в дело доказательств, что свидетельствует об их объективности и законности.

Оснований для признания заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В п. 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П.

Величина годных остатков по результатам судебной экспертизы в сумме 122725 рублей намного меньше обязывающего предложения (185700 рублей), определенного при проведении страховой компанией реализации поврежденного транспортного средства на специализированных торгах, состоявшихся 10 сентября 2020 года.

При изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает оснований считать цену годных остатков, определенную по результатам проведения торгов, соответствующей положениям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №432-П.

Оспариваемое решение Финансового уполномоченного отмене не подлежит, Финансовый уполномоченный обоснованно удовлетворил требование потребителя ФИО1 о доплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от 01 декабря 2020 года <данные изъяты> об удовлетворении требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере 58443 руб. 25 коп., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.