Решение № 2-1122/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-1122/2017

Дело № 2-1122/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Архиповой К.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

с участием ответчика (третьего лица) ФИО2,

с участием представителя ответчиков (истца) ФИО3

при секретаре судебного заседания Беляевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, по встречному исковому заявлению ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено ее матери ФИО2, в указанном жилом помещении она зарегистрирована по месту жительства с рождения – ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

В связи со смертью бабушки ФИО9, ей стало известно, что, несмотря на ее проживание в вышеуказанном жилом помещении, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, без ее ведома и участия, администрация Тополевского сельского поселения передала в собственность ФИО5 509/1000 доли <адрес> (указанная доля включает в себя комнаты № и №), а в собственность ФИО10 276/1000 доли вышеуказанной квартиры (доля включает в себя комнату №).

В последующем ФИО5 и ФИО10 подарили свои долиФИО11 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В результате данных сделок, а также получения в собственность в порядке дарения комнаты № данной квартиры (215/1000 доли), ФИО11 стала собственником 100% доли вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10, его наследниками по закону являются ФИО6, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО11, ее наследниками являются ФИО5, ФИО2 и по праву представления ФИО6, ФИО8

Полагает, что договоры передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, поскольку на момент заключения указанных договоров, она проживала в <адрес>, была зарегистрирована в ней по месту жительства, поэтому она также имела право на приватизацию данной квартиры, в связи с чем просит суд признать недействительными договоры передачи жилых помещений в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок, признав отсутствующим права, возникшие в связи с данными договорами.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05.06.2017 года ФИО2 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8 обратилась в суд со встречным иском к ФИО4, ссылаясь на то, что отец и мать ФИО4 выбыли из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тем самым расторгли договор социального найма, при этом, право на проживание ФИО4, которая на момент выезда родителей из жилого помещения была несовершеннолетней, в силу норм Гражданского и Семейного законодательства, производно от прав родителей.

В дальнейшем, на комнату № в указанной квартире признано право собственности за ФИО5, комнаты № и №, № переданы на условиях договоров социального найма ФИО11

Согласно данным лицевых счетов на комнаты № и №, №, на момент заключения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ договоров передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность ФИО5 и ФИО10 соответственно, в комнатах № и № кроме ФИО5, были зарегистрированы ФИО11 и ФИО12, которые дали согласие на приватизацию комнат ФИО5, в комнате № кроме ФИО10, была зарегистрирована ФИО11, которая также дала согласие на приватизацию комнаты ФИО10, ни ФИО4, ни родители последней, нанимателями спорного жилого помещения не являлись, ФИО4 в качестве членов семьи нанимателя, в спорное жилое помещение не вселялась, на момент приватизации комнат, в квартире не проживала, соответственно право участвовать в приватизации у последней не возникло, в связи с чем просит суд признать ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением – комнатами №№,4,8,9, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании на исковых требования настаивал, дал пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, пояснил, что ФИО4 была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с рождения и до второй половины 2015 года – момента когда последняя временна убыла в <адрес> для поступления в ВУЗ, изначально истец проживала в указанной квартире с родителями, а после расторжения брака между родителями и выбытии последних из квартиры, с бабушкой ФИО11, которая была вселена в квартиру матерью ФИО4 - ФИО2, перед выездом. До въезда в 2013 году в квартиру ответчиков, ФИО4 проживала в комнате №, при этом пользовалась и другими комнатами, в дальнейшем, в какой комнате проживала последняя, ему не известно.

Считает, что за все время, договор социального найма на спорную квартиру изменялся сторонами законно лишь один раз, в 2005 году, когда выделялась комната №, и когда было открыто два лицевых счета, на комнату № и на остальные комнаты в квартире - № и №, комната № до перепланировки квартиры, являлась кухней, после перепланировки она не могла быть выделена как отдельный объект и была присоединена к лицевому счету, который был оформлен на комнаты № и №, поскольку после 2005 года, законодательством было запрещено изменение договоров социального найма, кроме того, правовых оснований для заключения договоров социального найма со ФИО11 и ФИО10 не имелось.

Полагает, что срок исковой давности ФИО4 не пропущен, поскольку о том, что комнаты № и №, № в спорной квартире приватизированы, последней стало известно после смерти бабушки ФИО11 в феврале 2016 года, при этом, в полной мере реализовать свои права ФИО4 могла только по достижении совершеннолетия, то есть, с 2014 года.

Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, удовлетворив исковые требования ФИО4 в полном объеме.

В судебном заседании ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО2, исковые требования признала, однако, полает, что она ненадлежащий ответчик, встречные исковые требования не поддержала, пояснив, что спорная квартира была получена в 1991 году, на состав семьи: супруга ФИО13, на нее, и на их совместных детей ФИО14, ФИО15, впоследствии, после расторжения брака, лицевой счет в квартире был разделен, ФИО13 была выделена комната №, затем она вышла замуж за ФИО16, в 1996 году у них родилась дочь ФИО4, которая была зарегистрирована в спорной квартире с рождения, после расторжения брака с ФИО16, последний из спорного жилого помещения выехал. В 2006 году она приватизировала комнаты № и № в указанной квартире на себя и на дочь ФИО4, однако, в дальнейшем, договор передачи жилого помещения в собственность граждан был признан недействительным. В 2007 году, при переезде в <адрес>, она приняла решение не забирать детей с собой, поскольку старшая дочь училась в институте, а младшая в школе, поэтому она вселила в спорную квартиру свою мать ФИО13 и ее супруга, ФИО13 сама желала, чтобы Анна и ФИО4 проживали совместно с ней, ФИО4 проживала в спорной квартире до окончания техникума – 2015 года. О том, что комнаты № и №, № в спорной квартире приватизированы, ей стало известно после смерти матери, когда она ознакомилась с завещанием, оставленным ФИО13, до смерти, в ходе разговора с матерью, последняя ей сообщила, что оставила завещание, о том, на кого оставлено завещание, ФИО13 не сказала, поскольку, как ей стало известно, ФИО13, не являясь собственником квартиры, не могла ее завещать, она пошла в администрацию поселения, узнать, является ли ее мать собственником указанной квартиры, на что ей сообщили, что документы в администрации отсутствуют. Денежные средства для оплаты жилья она ежемесячно перечисляла матери через старшую дочь Анну, кроме того, на земельном участке возле дома, ею были построены четыре гаража, которые ФИО13 сдавала в аренду, распоряжаясь денежными средствами по своему усмотрению.

В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО7, ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО6, ФИО5, не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте извещены в установленном законом порядке, представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) - администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, не явился, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ранее, в судебном заседании ФИО7, исковые требования не признала, пояснив, что в феврале 2013 года им позвонила свекровь ФИО11 и сообщила, что находится в реанимации в плохом состоянии, а также попросила за ней поухаживать, когда она с семьей приехали в спорную квартиру, в ней проживали сама ФИО11 и муж последней - ФИО12, ФИО14, ФИО17, а также ФИО4 в спорной квартире не проживали. Спорная квартира была приобретена ФИО11 у ФИО2 и ФИО14, которому комнату № подарил ФИО13, однако оформить сделку купли-продажи с ФИО2, ФИО11 не могла, а сделку с ФИО14 оформили как договор дарения. О завещании, оставленном ФИО11, им стало известно из письма, полученного от нотариуса, однако, пока идет судебный процесс, они решили свидетельство о праве на наследство не получать.

Ранее, в судебном заседании ФИО6, исковые требования не признала, пояснив, что в спорное жилое помещения она вселилась в 2013 году совместно со своими родителями ФИО10, ФИО18 и несовершеннолетним братом ФИО8, она стала проживать в комнате №, родители в комнате №, брат в комнате №, бабушка ФИО11 с супругом проживали в комнате №, ФИО4, ФИО14 в квартире не проживали, ФИО17 проживал изредка, в основном последний проживал у сожительницы.

Представитель ответчиков (истца по встречному иску) ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, который в данном случае начинает течь с даты достижения ФИО4 совершеннолетия, по достижению которого, последняя обязана была не только реализовать права, но и нести обязанности в отношении спорной квартиры, а именно оплачивать жилищно-коммунальные услуги и прочие платежи, при должном исполнении своих обязанностей, ФИО4 не могла не знать об указанных сделках.

Кроме того, пояснил, что на момент совершения сделок, ФИО4 в спорном жилом помещении не проживала, а факт регистрации в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, также полагает, что удовлетворение иска ФИО4 не повлечет автоматического возникновения права собственности у последней на спорное жилое помещение, соответственно избранный ФИО4 способ защиты права является ненадлежащим, поскольку он не приведет к восстановлению ее нарушенных прав, также удовлетворение иска не обеспечит баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку не позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц.

Просил встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО7, ФИО6, также она знакома с семьей ФИО2, с которой она вместе заселялась в дом, расположенный по адресу: <адрес>, она в квартиру №, а ФИО20 со своим супругом ФИО13 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО21 и Анной в квартиру №, в связи с чем ей известно, что через непродолжительный период времени супруги развелись, впоследствии ФИО20 вышла замуж за ФИО22 ФИО5, у последних родилась дочь ФИО4, через некоторое время супруги также развелись, ФИО22 ФИО5 из квартиры выехал, и ФИО20 осталась одна с тремя детьми, лет за пять до отъезда в <адрес>, ФИО20 вышла замуж в третий раз. Позже ей стало известно, что ФИО20 с супругом переезжают в <адрес>, а ФИО4 остается с бабушкой, на ее вопрос, почему последняя не хочет переехать в <адрес>, ФИО4 отвечала, что хочет остаться здесь с бабушкой, где у нее друзья, уехала ФИО4 к матери в <адрес> лишь в 2015 году, после того, как окончила школу и техникум. Все это время ФИО4 проживала с бабушкой и супругом последней, которые переехали жить в квартиру к ФИО20, однажды, когда она жила уже в другом доме, на той же улице, она заносила в спорную квартиру, бабушке ФИО4 подарок, последняя показала ей большую комнату – зал, также она увидела ФИО4, которая жила в комнате, которая находилась за стенкой комнаты бабушки, если она не ошибается, в квартире проживал и ФИО10, но она последнего не видела. Она часто встречалась с ФИО4 на автобусных остановках, они вместе ездили на одном автобусе, она на работу, ФИО4 – в техникум, также она видела ФИО4 проходящей мимо ее дома, из разговоров с ФИО4, ей известно, что последняя на каникулах ездила к матери в <адрес>, по возвращению ФИО4 говорила, что город ей не нравится, что проживать в <адрес>, она не желает, хочет жить здесь с бабушкой.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, он знаком с ФИО24 – нынешним супругом ФИО2, в связи с чем он знаком с ФИО2, ее детьми, матерью ФИО11, также ему известно, что около 10 лет ФИО2 с ФИО24 проживают в <адрес>, дети ФИО2 - Роман, Анна и младшая ФИО4 остались проживать в <адрес>, после переезда ФИО2 в <адрес>, он по просьбе последней, изредка заезжал к ее матери - ФИО11, возил за продуктами, ФИО4 проживала в указанной квартире с бабушкой примерно до 2014 года, уехала в <адрес> примерно год назад (2015 год), точнее он сказать не может, проживала она в комнате №, в которую он заходил, и видел личные вещи последней.

Суд, выслушав пояснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО2, ответчика (истца по встречному иску) ФИО7, ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО6, представителя ответчиков (истца по встречному иску) ФИО3, изучив материалы дела, допросив свидетеля ФИО19, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 1991 года спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в пользовании ФИО13 и ФИО2, где они значатся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 56).

Согласно техническому паспорту жилого помещения - <адрес>, данная квартира состоит из четырех жилых комнат с №№, №, №, № (том 1 л.д. 66).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16 мая 1994 года ФИО13 в пользование выделена комната площадью 12,67 кв.м. (№), ФИО2 с детьми выделаны комнаты площадью 17,14 кв.м., 13,04 кв.м. (№ и №) в указанной квартире (том 1 л.д. 276).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на состав семьи из 4-х человек, включая сына ФИО14, дочь ФИО15 и мужа ФИО16, исполнительным комитетом Тополевского Совета народных депутатов выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 комнаты, общей площадью 30,18 кв.м. (№ и №), в указанной коммунальной квартире (том 1 л.д. 92).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери нанимателя ФИО2, что следует из поквартирной карточки, которая ведется с 1991 года на всю квартиру, а также из карточки регистрации и копии паспорта на имя последней (том 1 л.д. 56, 270-271, том 2 л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры выбыл отец ФИО4 - ФИО16 в <адрес> (том 1 л.д. 105, 56).

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2, ФИО4 заключен договор №, по которому в собственность последних в указанной коммунальной квартире переданы две комнаты № и №, общей площадью 30,2 кв.м. (том 1 л.д. 277).

ДД.ММ.ГГГГ из спорной квартиры выбыла мать ФИО4 - ФИО2 в <адрес> (том 1 л.д. 105, 56).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 мая 2008 года договор № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче комнат № и № в указанной коммунальной квартире в собственность граждан, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района и ФИО2, ФИО4 признан недействительным (том 1 л.д.278-281).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23 октября 2009 года жилое помещение – <адрес> в <адрес>, сохранена в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.283-284).

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 05 марта 2010 года за ФИО13 признано право собственности на комнату №, площадью 12,67 кв.м., которую последний по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в дар ФИО14, а ФИО14 в свою очередь по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ передал в дар ФИО11 (том 1 л.д. 19, 124).

Постановлением Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, за исключением комнаты №, площадью 12,67 кв.м., принята в собственность Тополевского сельского поселения на основании распоряжения Хабаровского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых помещений в муниципальную собственность (том 1 л.д. 96-98).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО11 заключен договор социального найма №, по которому последней на состав семьи из 3-х человек, включая сына ФИО5 и мужа ФИО12 предоставлены две комнаты № и №, общей площадью 30,2 кв.м., в спорной квартире (том 1 л.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО5 заключен договор №, по которому в собственность ФИО5 переданы две комнаты № и №, общей площадью 30,2 кв.м., в указанной коммунальной квартире, что составляет 509/1000 доли, право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 76-77)

Согласно данным лицевого счета на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и №, на момент его приватизации в 2012 году в нем, кроме ФИО5, были зарегистрированы его мать ФИО11 и муж последней ФИО12, которые дали согласие на приватизацию жилого помещения ФИО5 (том 1 л.д. 87-90).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО11 заключен договор социального найма №, по которому последней на состав семьи из 2-х человек, включая сына ФИО10 предоставлена одна комната №, общей площадью 16,4 кв.м., в спорной квартире (том 2 л.д. 43-44).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО10 заключен договор №, по которому в собственность ФИО10 в указанной коммунальной квартире передана комната №, общей площадью 16,4 кв.м., что составляет 276/1000 доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-58).

Согласно данных лицевого счета на комнату №, на момент ее приватизации в 2013 году в ней, кроме ФИО10, была зарегистрирована ФИО11, которая дала согласие на приватизацию данной комнаты членом своей семьи ФИО10 (том 1 л.д. 67, 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО10 подарили свои доли ФИО11, после чего последняя стала собственником всей квартиры, ДД.ММ.ГГГГ за ней зарегистрировано право собственности на <адрес> (том 1 л.д. 17-18, 21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24).

Согласно ответу вр.и.о нотариуса ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ №, в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа Хабаровского района Хабаровского края ФИО26 зарегистрировано наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год, после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследников по закону ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО5, о принятии наследства, состоящего из любого имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также по заявлению наследников по завещанию ФИО5, ФИО6, ФИО8 (наследник по прав представления) о принятии наследства, состоящего из имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка по указанному адресу.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство на имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по закону, в 1/3 доли от 215/1000 долей, что составляет 215/3000 долей в праве общей собственности на квартиру (том 1 л.д.274-275, том 2 л.д.6).

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, а именно отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Аналогичные правила предусмотрены статьей 52 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления ФИО2 двух комнат в коммунальной квартире, устанавливающей, что предметом договора найма может быть изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно положениям статей 59 и 41 Жилищного кодекса Российской Федерации коммунальной является квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, и которым кроме занимаемых ими жилых помещений в данной коммунальной квартире принадлежат на праве собственности или на условиях найма иные помещения в данной квартире (общее имущество в коммунальной квартире), используемые для обслуживания более одной комнаты (места общего пользования) пропорционально размеру общей площади занимаемых ими жилых комнат

Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 46 Жилищного кодекса РСФСР, статье 16 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действующих до 01.03.2005 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения ФИО4 в жилое помещение, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Аналогичная норма содержится в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005 года.

Анализируя данные нормы права, а также установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что договор социального найма в отношении спорной коммунальной квартиры был изменен в 1995 году, до вселения ФИО4 в спорную квартиру, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, допускающего раздел жилых помещений в одной квартире (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РСФСР), что повлекло раздел лицевых счетов, при этом, мать ФИО4 - ФИО2 приобрела право пользования двумя комнатами, общей площадью 30,2 кв.м. (№ и №), о чем последней был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 92), что свидетельствует о том, что ФИО4, будучи при рождении вселенной в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, также приобрела право пользования лишь указанными комнатами в коммунальной квартире, которые были определены ей в качестве места жительства соглашением родителей.

Право пользования комнатой №, общей площадью 16,4 кв.м. в указанной коммунальной квартире, которая Постановлением Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была принята в собственность Тополевского сельского поселения и которой администрация поселения имела право распоряжаться, ФИО4 не приобрела.

Далее установлено, что на момент заключения - ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО5 договора №, по которому в собственность ФИО5 переданы две комнаты № и №, общей площадью 30,2 кв.м., в коммунальной <адрес>, что составляет 509/1000 доли, в спорной квартире, была зарегистрирована и проживала шестнадцатилетняя ФИО4, пользуясь комнатой №.

Данные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой; карточкой регистрации; копией паспорта на имя ФИО4; страховыми медицинскими полисами обязательного страхования граждан, которые были получены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, по адресу: <адрес>; характеристикой на имя ФИО4, данной классным руководителем и директором МБОУ СОШ с.Тополево, согласно которой ФИО4 обучалась в школе с.Тополево с 1 класса, с 5 по 9 класс проживала с бабушкой ФИО11, так как мать ребенка переехала на постоянное место жительства в <адрес>, ФИО11 переехала жить к внучке ФИО4 по адресу: <адрес>; аттестатом об основном общем образовании серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в 2012 году окончила МКОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Тополева Хабаровскому муниципального района Хабаровского края»; дипломом о среднем профессиональном образовании №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 освоила общеобразовательную программу среднего профессионального образования в КГБОУ СПО «Хабаровский торгово-экономический техникум» (том 1 л.д. 56, 270-271, том 2 л.д. 41, 15-16, 73, 103-104).

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ФИО19, ФИО23, согласно которым, ФИО4 проживала в <адрес> с бабушкой ФИО11 до отъезда в <адрес> - 2015 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не имеют противоречий и объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО4, проживая в спорной квартире с рождения и до второй половины 2015 года, право пользования комнатами № и № не утрачивала, ДД.ММ.ГГГГ договор передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан № был заключен с ФИО5, в отсутствие согласия шестнадцатилетней ФИО4

В силу статьи 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшей на момент заключения договора (далее - Закон РФ от 04.07.1991 года), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 7 Закона РФ от 04.07.1991 года в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 04.07.1991 года, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшим на момент заключения договоров, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения договоров, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО4 не принимала участие в приватизации комнат № и № в коммунальной спорной квартире, тем самым было нарушено право последней на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что договор передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО5 является недействительным.

Юридически недействительные сделки считаются несостоявшимися, в связи с чем недействительным является договор дарения комнат № и № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО11

При таких обстоятельствах судом установлены основания для применения последствий недействительности ничтожных сделок, в виде признания отсутствующим право собственности ФИО5 на 509/1000 доли (комнаты № и №) в праве общей долевой собственности на <адрес>; право собственности ФИО11 на 509/1000 доли (комнаты № и №) в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании недействительными договора передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО10, по которому в собственность ФИО10 в коммунальной <адрес> передана комната №, общей площадью 16,4 кв.м., договора дарения комнаты № в указанной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО11, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатой № в спорной квартире не приобрела.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению встречные исковые требования в части признания ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о признании ФИО4 не приобретшей права пользования жилым помещением – комнатами №№,№,№ в <адрес>, у суда не имеется, поскольку как установлено в судебном заседании, ФИО4 право пользования жилым помещением – комнатами № и № в спорной квартире не утратила, от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия не отказывалась.

Что касается комнаты № в спорной квартире, то комната №, площадью 12,67 кв.м., предоставленная первоначально в пользование, а затем в собственность ФИО13 решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и подаренная последним в 2012 году ФИО14, а ФИО14 подаренная ФИО11, предметом спора не является.

Разрешая заявленное представителем ответчиков (истца по встречному иску) ФИО3 ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, установленного п.2 ст.181 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 195 - 197 Гражданского кодекса РФ, действовавшими на момент заключения договора и вплоть до введения в действие изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ (до 01.09.2013 года) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года; срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен; для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Согласно статьям 199, 200 Гражданского кодекса РФ, действовавшим на момент заключения договора, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.

В случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью, срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, узнал или должен был узнать любой из законных представителей.

По заявленным ФИО4 требованиям о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется срок исковой давности, продолжительность и начало течения которого, определяется пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, в актуальной на момент заключения договора от 28.11.2012 года редакции, действовавшей до введения в действие изменений, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ (до 01.09.2013 года), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года; течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1).

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1).

Согласно статье 3 Федерального закона от 07.05.2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 01.09.2013 года.

Судом установлено, что на момент заключения 28.11.2012 года оспариваемого договора, пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ для требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки устанавливался трехлетний срок исковой давности со дня, когда началось исполнение сделки.

С учетом того, что договор передачи жилых помещений в коммунальной квартире в собственность граждан № был зарегистрирован в органах Росстреестра 27.12.2012 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (том 1 л.д.77), именно этой датой следует определять начало исполнения сделки и, соответственно, начало течения срока исковой давности.

В связи с изменениями, внесенными в статью 181 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 07.05.2013 года № 100-ФЗ, и исходя из того, что трехлетний срок исковой давности на момент вступления в силу данного Федерального закона (01.09.2013 года) по заявленным требованиям не истек, к спорным правоотношениям подлежит применению срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ, в редакции указанного Федерального закона, т.е. трехлетний срок со дня начала исполнения сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Следовательно, течение трехлетнего срока исковой давности по требованию о недействительности и применении последствий недействительности ничтожной сделки для ФИО4, которая на момент сделки являлась несовершеннолетней, началось с момента, когда о сделке узнала либо законный представитель последней - ФИО2, либо сама ФИО4 по достижению полной дееспособности.

Как установлено в судебном заседании, сведения о сделках, а значит о нарушении прав ФИО4, стали известны как ФИО2, так и ФИО4 в связи со смертью бабушки ФИО11, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что ФИО4 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о признании сделок недействительными, поскольку последняя, узнав о нарушении своего права, обратилась в суд с указанным иском в пределах установленного законом срока исковой давности.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено, что законный представитель ФИО4 и сама ФИО4 по достижению ею полной дееспособности, при должной степени заботливости и осмотрительности должны были своевременно узнать о нарушении своего права, поскольку права пользования спорным жилым помещением ФИО4 никто не лишал.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2, администрации Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Признать недействительным договор передачи жилых помещений – комнат № и № в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО5.

Признать недействительным договор дарения комнат № и № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО9.

Применить последствия недействительности указанных сделок, признав отсутствующим право собственности ФИО5 на 509/1000 доли (комнаты № и №) в праве общей долевой собственности на <адрес>; признав отсутствующим право собственности ФИО9 на 509/1000 доли (комнаты № и №) в праве общей долевой собственности на <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО4 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, не приобретшей права пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 02.08.2017 года.

Судья: К.А.Архипова