Решение № 12-120/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-120/2025

Дело № 12-120/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810050240011441629 от 01.02.2025, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А, в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца Кабардино-Балкарской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050240011441629 от 01.02.2025, вынесенным инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 01.02.2025 в 20 час. 55 мин. по <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный <номер>, нарушил п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В соответствии с постановлением ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1800 рублей.

ФИО1 обжалует указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивированы тем, что 01.02.2025 в 21-00 часов он двигался по ул.Звездная в г.о.Серпухов Московской области, где был остановлен инспектором ДПС, причиной остановки являлось основание, что он нарушил п.14.1 ПДД РФ. Инспектор не представился, потребовал документы, которые были им предоставлены. Инспектором был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено обжалуемое постановление по ст.12.18 КоАП РФ. С данным правонарушением и протоколом заявитель не согласен, поскольку его не совершал, пешеходов ни на пешеходном переходе, ни рядом с ним не было, о чем он сообщил инспектору.

ФИО1 в судебном заседании жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, пояснив, что при подъезде и пересечении им пешеходного перехода около д.5 по ул.Звездная в г.Серпухов, не было пешеходов, приближающихся к пешеходному переходу, а также пересекающих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 01.02.2025 около 21-00 часов она вместе с ФИО1 ехала в автомобиле БМВ с работы на переднем пассажирском сидении по ул.Звездная. При подъезде к пешеходному переходу и его пересечении пешеходов не было. После проезда данного пешеходного перехода их остановили сотрудники ДПС. Инспектор не представился, начал кричать, сообщил, что ФИО1 не пропустил пешехода, который стоял перед пешеходным переходом. Далее она вышла из машины и ушла домой.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 вменяется то, что 01.02.2025 в 20 час. 55 мин. по адресу: <...>, он, управляя транспортным средством БМВ 525, государственный регистрационный <номер> нарушил п.п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО1 должностным лицом ГИБДД УМВД России «Серпуховское» квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1 оспаривал факт совершения административного правонарушения, однако, должностным лицом должным образом не были проверены доводы ФИО1, не был установлен и допрошен пешеход, которому водитель не уступил дорогу.

Пунктом 1.2 ПДД РФ даны определения понятиям и терминам, используемым в Правилах.

При этом, термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» определен как требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В качестве доказательств совершения вменяемого ФИО1 правонарушения в материалы дела приложены протокол об административном правонарушении и рапорт. Однако указанные документы не позволяют сделать однозначный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, учитывая пояснения ФИО1 и свидетеля Б.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении и рапорт достаточными доказательствами, с достоверностью подтверждающими обстоятельствами, на основании которых инспектором ГИБДД было вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО1 вмененного ему в вину п. 14.1 ПДД РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении 18810050240011441629 от 01.02.2025, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18810050240011441629 от 01.02.2025, вынесенное инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» А по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – отменить.

Прекратить производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ЖалобуФИО1 – удовлетворить.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова