Решение № 2-557/2019 2-557/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-557/2019

2-557/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский

13 декабря 2019 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее по тексту – ООО МФК «ЦФП») обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании суммы долга по договору займа в размере 25000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом за период с 12.03.2019 по 11.08.2019 в размере 26745 рублей, процентов за просрочку за период с 12.04.2019 по 05.11.2019 в размере 21072 рубля 11 копеек, неустойки за период с 12.04.2019 по 05.11.2019 в размере 1939 рублей 35 копеек, затраты на уплату государственной пошлины в размере 2442 рубля 69 копеек (с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о взыскании судебного приказа государственной пошлины в размере 1033 рубля 73 копейки).

Требования мотивирует тем, что 12.02.2019 между ФИО2 и ООО МФК «ЦФП» был заключен договор потребительского займа № Z181386853102, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 25000 рублей на срок 180 дней до 11.08.2019 с процентной ставкой 309,520 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ответчику предоставил. ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил и до настоящего времени не возвратил сумму займа и проценты за пользование займом.

27.09.2019 мировым судьей судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, а также судебных расходов, который был отменен определением от 23.10.2019 по заявлению ответчика.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.03.2019 по 11.08.2019 в размере 26745 рублей, проценты за просрочку за период с 12.04.2019 по 05.11.2019 в размере 21072 рубля 11 копеек, неустойку за период с 12.04.2019 по 05.11.2019 в размере 1939 рублей 35 копеек, затраты на уплату государственной пошлины в размере 2442 рубля 69 копеек (с зачетом ранее уплаченной при подаче заявления о взыскании судебного приказа государственной пошлины в размере 1033 рубля 73 копейки).

Представитель истца, ООО МФК «ЦФП» ФИО3, действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования просил удовлетворить, л.д. 61. В направленной в суд телефонограмме не возражает против предоставления ответчику рассрочки выплат на два года, л.д. 66.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга признал полностью и подтвердил, что 12.02.2019 заключил с ООО МФК «ЦФП» договор потребительского займа, по условиям которого ему было предоставлено 25000 рублей под 309,520 % годовых. Исполнять условия договора он не смог из-за сложившегося тяжелого материального положения, так как он один воспитывает несовершеннолетнего сына, нигде не работает, единственным источником дохода являются алименты на содержание ребенка от бывшей жены. Просит снизить размер процентов и неустойки, а также рассрочить выплаты по договору займа на два года, о чем заявил суду в письменном виде.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и принять решение по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

Специальными законами, которыми регулируется деятельность микрофинансовых организаций, в том числе порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, являются Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Статьей 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что юридическое лицо приобретает статус микрофинансовой организации со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций и утрачивает статус микрофинансовой организации со дня исключения указанных сведений из этого реестра.

Согласно информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Центрального банка Российской Федерации ООО МФК «ЦФП» было внесено в реестр микрофинансовых организаций 06.12.2011, л.д. 63.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон № 554-ФЗ от 27.12.2018 «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии со статьей 3 которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и могут быть заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.02.2019 между ООО МФК «ЦФП» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № Z181386853102, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 25000 рублей на срок 180 дней под 309,520 % годовых. Договором был установлен график платежей - 5 ежемесячных платежей по 8625 рублей и 1 платеж в размере 8620 рублей, л.д. 19-22.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга и (или) уплате процентов на сумму займа составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, л.д. 20.

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

По информации Центрального Банка Российской Федерации, размещенной на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для заключаемых в I квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 до 180 дней включительно договоров потребительского кредита (займа) до 30000 рублей включительно без обеспечения составляет 238,011 % годовых, а предельное значение полной стоимости такого займа – 317,348 %, л.д. 65.

Таким образом, полная стоимость займа по условиям договора, заключенного с ФИО2, не превышает ограничения, установленного частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени) не превышает двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При подписании договора ФИО2 был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, в том числе с полной стоимостью займа по договору в процентах и в рублях.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № 06.10.09.000032 от 12.02.2019, л.д. 32, и ответчиком не оспаривается.

В связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по возврату займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, ООО МФК «ЦФП» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 в Грибановском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.09.2019 мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который впоследствии по заявлению ФИО2 был отменен тем же мировым судьей определением об отмене судебного приказа от 23.10.2019, л.д. 38-39. В связи с этим истец обратился в суд к ФИО2 с заявлением в порядке искового производства.

Правильность представленного ответчиком расчета задолженности, л.д. 33, подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление ООО МФК «ЦФП» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежащим удовлетворению.

Заявление ФИО2 об уменьшении размера взыскиваемых процентов на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Оснований для снижения неустойки в размере 1939 рублей 35 копеек суд также не усматривает.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве ответчик ФИО2 банкротом не является, л.д. 64.

Таким образом, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию задолженность по основному долгу в размере 25000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.03.2019 по 11.08.2019 в размере 26745 рублей, проценты за просрочку с 12.04.2019 по 05.11.2019 в размере 21072 рубля 11 копеек, неустойка за период с 12.04.2019 по 05.11.2019 в размере 1939 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 не работает, один воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, л.д. 48-55, просит отсрочить выплату задолженности на два года.

Представитель истца ООО МФК «ЦФП» ФИО3 против рассрочки взысканной задолженности на два года не возражает, л.д. 66.

С учетом имущественного положения ответчика, с согласия представителя истца суд полагает возможным рассрочить ФИО2 выплату задолженности на два года, по 3100 рублей ежемесячно, последняя выплата составит 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО МФК «ЦФП» была уплачена государственная пошлина в размере 1408 рублей 96 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 20.11.2019, л.д. 6, которая подлежит взысканию с ответчика. Государственная пошлина в размере 1033 рубля 73 копейки, уплаченная в мировой суд при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, л.д. 7, на основании пункта 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2011, адрес: 117218, <...>, ком. 10), задолженность по договору потребительского займа № Z181386853102 от 12.02.2019 в общей сумме 74756 (семьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 46 копеек, из которых: сумма займа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.03.2019 по 11.08.2019 в размере 26745 (двадцать шесть тысяч семьсот сорок пять) рублей, проценты за просрочку с 12.04.2019 по 05.11.2019 в размере 21072 (двадцать одна тысяча семьдесят два) рубля 11 копеек, неустойка за период с 12.04.2019 по 05.11.2019 в размере 1939 (одна тысяча девятьсот тридцать девять) рублей 35 копеек.

Рассрочить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, уплату задолженности по договору потребительского займа № Z181386853102 от 12.02.2019 на 2 (два) года. Начиная с января 2020 года ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца выплачивать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» по 3100 (три тысячи сто) рублей, последняя выплата в декабре 2021 года – 3456 (три тысячи четыреста пятьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Центр Финансовой поддержки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 07.11.2011, адрес: 117218, <...>, ком. 10) судебные расходы в сумме 2442 (две тысячи четыреста сорок два) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: п/п Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2019 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: