Решение № 2-17/2020 2-17/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Степанюк при секретаре ФИО1, с участием

представителя истца ФИО2, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обосновании иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец, оплачивая аванс, приобретает у ответчика товар (продукцию оленеводства), а ответчик за полученный аванс предоставляет продукцию оленеводства. Истцом условия договора выполнены, предоставлен аванс в виде денежных сумм: ДД.ММ.ГГГГ - 174 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 275 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 рублей, а всего 999 000 рублей. Продукция оленеводства до настоящего времени Истцу не предоставлена, что является существенным нарушением условий договора. В связи с чем просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО4 сумму в размере 999 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 484,07 рублей.

В судебном заседании, представитель истца ФИО2, иск просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ответчиком условия договора не выполнены. В феврале, апреле, мае 2016 года истцом в адрес ФИО4 направлялись претензии с требованием о возврате суммы уплаченной им в качестве аванса, но они остались без исполнения. Исковые требования уточнила, просила взыскать судебные расходы на оплаченную государственную пошлину в размере 14 802 рубля и решить вопрос о возврате истцу излишне уплаченной госпошлины.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по указанному в иске адресу и по месту его регистрации, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает с учетом мнения истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, о том, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторонке (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму.

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) заключен договор купли-продажи. По условиям которого, Продавец должен произвести расчет с Покупателем в течение трех месяцев после получения аванса, расчет за аванс производиться продукцией оленеводства (рогами и пантами). Договор вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных расходных ордеров следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от ИП ФИО3 денежные средства в размере 150 000 рублей основание выдачи денежных средств указано: аванс по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Расходный кассовый ордер на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 174 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей.

Таким образом ИП ФИО3 передал ФИО4 аванс на общую сумму 999 000 рублей по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключив ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи ИП ФИО3 и ФИО4 приняли на себя определенные в нем обязательства, указали в нем свою волю.

Обязанность по договору купли-продажи истцом ФИО3 была исполнена, денежные средства в качестве аванса переданы ответчику. Об этом указывают расходные кассовые ордера подписанные ответчиком.

Однако, со стороны ФИО4 продукция оленеводства Истцу не поставлена, доказательств обратного суду не представлено.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона и иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО4, как следует из иска, после наступления срока поставки продукции оленеводства, по требованию истца от исполнения, взятых на себя обязательств уклоняется. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнено.

С учетом этого суд приходит к выводу, о том, что требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору купли-продажи в размере 999 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведён расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 321 484,07 рублей, данный расчет проверен судом и признан верным. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исхожу из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из указанного договора следует, что срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. В случае если не одно из сторон не заявляет о расторжении договора по истечению его действия, договор пролонгируется на следующий год.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 обращался в феврале 2016 года к ответчику ФИО4 с требованием о возврате денежных средств, то есть прекращении действия договора. В связи с чем, на момент подачи иска в суд срок действия договора истек, дополнительного решения суда о его расторжении в данном случае не требуется.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 18 629 рублей.

Требования иска удовлетворены на общую сумму 1 320 484,07 рублей, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 14802 рубля. Излишне уплаченная госпошлина, по ходатайству представителя истца, подлежит возврату истцу в размере 3 827 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ИП ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу ИП ФИО3 с ФИО4 сумму денежных средств в размере 999 000 рублей, проценты за пользованием денежных средств в размере 321 484,07 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 802 рубля, а всего сумму в размере 1 335 286 (один миллион триста тридцать пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 07 копеек.

Вернуть ИП ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 827 (три тысячи восемьсот двадцать семь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ямальский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк