Решение № 2-2306/2018 2-2306/2018~М-1915/2018 М-1915/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-2306/2018

Дело № 2-2306/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество к ФИО3, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору, со ФИО3 - в общей сумме 413 858,96руб., в том числе: по основному долгу – 380 059,08руб., задолженность по процентам за просрочку основного долга – 33 799,88руб. Также заявлено о взыскании со ФИО3 процентов за пользование кредитом в сумме 0,044% за каждый день, начиная с 23.10.2018г. на сумму задолженности по основному долгу 380 059,08руб. до даты возврата кредита в полном размере, взыскании процентов за просрочку возврата кредита в размере 0,044% за каждый день, начиная с 23.10.2018г. на сумму задолженности по основного долгу в размере 380 059,08руб., до даты возврата кредита в полном размере. Кроме того, истец просил взыскать в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 8238,66руб. Заявлено об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – принадлежащее ответчику ФИО7: на праве общей долевой собственности в размере ? доли жилого дома по адресу: ЯО, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 15 000 000руб.; на праве общей долевой собственности в размере ? доли земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ЯО, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000руб.;

В обоснование иска указано, что 01.08.2013г. года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с уплатой 28 % годовых в течение 30 дней с момента предоставления кредита, и 16% годовых далее, со сроком до 31.07.2018г., Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 3 500 000руб. были выплачены ответчику ФИО4 в полном объеме по расходному ордеру № от 01.08.2013г. Ответчики надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняли, в связи с чем, образовалась задолженность. В целях надлежащего исполнения обязательства ФИО1 между Банком и ФИО2 заключен договор ипотеки от 01.08.2013г., по которому имущество в виде? доли жилого дома по адресу: ЯО, <адрес>, ? доли земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ЯО, <адрес>, принадлежащее ФИО2 передано в залог Банку.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИО5 доводы и основания исковых требований поддержала с учетом уточнений от 23.10.2018г.

В судебном заседании ответчики участия не принимали, в их интересах представитель по доверенностям ФИО6 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в заявленном размере не оспаривал, с расчетом задолженности согласен, требования в части обращения взыскания на предмет залога не признал.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, возражений по существу иска в суд не направил, об отложении слушания дела не просил, причина неявки суду неизвестна.

В порядке ст. 167 ГПК РФ неявка участников процесса не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Дело рассмотрено в суде при имеющейся явке по представленным в деле доказательствам.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 01.08.2013г. года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с уплатой 28 % годовых в течение 30 дней с момента предоставления кредита, и 16% годовых далее, со сроком до 31.07.2018г., Банк свои обязательства исполнил, денежные средства в размере 3 500 000руб. были выплачены ответчику ФИО1 в полном объеме по расходному ордеру № от 01.08.2013г.

В расчете по состоянию на 22.10.2018г. и выписке по счету за тот же период представлены сведения о просрочке погашения платежей по основному долгу и процентам в размере 413 858,96 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он обоснован, другими доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк предоставил ответчику денежные средства, а она обязалась их возвратить и уплатить проценты, в размере и на условиях, предусмотренных договором, заключенным по правилам ст. 820 ГК РФ.

Кредитор вправе на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, основано на законе.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на "заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

Законодатель не возлагает на суд обязанность удовлетворять соответствующее требование кредитора, позволяя суду оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору. Несоразмерность требований должна определяться исходя из суммы и периода неисполненного заемщиком текущего обязательства.

В связи с тем, что задолженностиь по договору перед банком имеется, однако размер общей задолженности на 22.10.2018г. составляет 413 858,96руб., то оснований для обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество согласно перечисленным нормам закона не установлено. При удовлетворении требований истца о досрочном взыскании суммы кредита требования об обращении взыскания на предмет залога стоимостью 15 000 000руб. и 1 000 000руб. суд признает явно несоразмерным последствиям обращении взыскания предмет залога.

При таких обстоятельствах, требования об обращении взыскания на предмет залога не подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в связи с удовлетворением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество задолженность по кредитному договору <***> от 01.08.2013г. по состоянию на 22.10.2018г. по основному долгу – 380 059,08руб., по процентам - 33 799,88руб.

Взыскать со ФИО3 в пользу Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество проценты за пользование кредитом в размере 0,044% за каждый день, начиная с 23.10.2018г. на сумму основного долга 380 059,08руб. вплоть до полного возврата кредита;

Взыскать со ФИО3 в пользу Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество проценты за просрочку возврата кредита в размере 0,044% за каждый день, начиная с 23.10.2018г. на сумму основного долга 380 059,08руб. вплоть до полного возврата кредита;

Взыскать со ФИО3 в пользу Ярославского акционерного «Кредпромбанк» Акционерное общество расходы по уплате государственной пошлины – 2 238,66руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Шумилова