Приговор № 1-53/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-53/2025

дело № 1-53/2025

УИД №03RS0001-01-2025-000388-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года г. Уфа

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Касымовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Алексеева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Музафаровой И.А.,

потерпевшего ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО3 ФИО26 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, со слов работающего по найму монтажником, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил открытое хищение мобильного телефона Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ до 19 час. 53 мин. у ФИО4, находившегося около подъезда №, расположенного по адресу: <адрес>, и достоверно знающего, что во внутреннем кармане куртки Потерпевший №1 находится мобильный телефон, возник преступный умысел на совершение открытого хищения мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redni 9» имей 1: №, имей 2: № памятью 4+1gb/64 gb, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин., находясь около подъезда № расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4 подошел к Потерпевший №1, сидящему в состоянии сильного алкогольного опьянения на скамейке возле подъезда № возле <адрес>, просунул правую руку во внутренний карман куртки Потерпевший №1 и открыто похитил мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redni 9» имей 1: №, имей 2: № памятью 4+1gb/64 gb стоимостью 3 753 рубля, находящийся в силиконовом чехле с сим-картой оператора «Мегафон», не представляющих материальной ценности. Потерпевший №1, почувствовав и заметив, что ФИО3 открыто похитил его мобильный телефон, протянул в сторону ФИО4 руку, чтобы забрать телефон, но в связи с сильным алкогольным опьянением не смог пресечь преступные действия ФИО4 ФИО4 с похищенным у Потерпевший №1 мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 753 рубля.

Он же, ФИО4, совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 53 мин. ФИО4, находясь возле подъезда № <адрес> после совершения отрытого хищения мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redni 9» имей 1: №, имей 2: № памятью 4+1gb/64 gb, принадлежащего Потерпевший №1, увидел в чехле указанного мобильного телефона банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (номер счета №), выпущенную на имя Свидетель №1 и у него возник преступный умысел на совершение кражи денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что на банковской карте АО «Альфа-банк» №** **** 0823 имеется функция NFS – бесконтактной оплаты до 1 000 рублей путем прикладывания к терминалу оплаты, ФИО1 ввел в заблуждение Свидетель №5, который, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 01 мин. до 07 час. 36 мин., произвел в магазинах на территории <адрес> оплату товарно-материальных ценностей банковской картой АО «Альфа банк» № (номер счета №), путем ее прикладывания к терминалам оплаты без ввода пин-кода, а именно:

- в 06.01 час. в киоске «Продовольственный киоск», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 215 руб.,

- в 06.46 час. в киоске «Продовольственный киоск», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 000 руб.,

- в 06.46 час. в киоске «Продовольственный киоск», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 190 руб.,

- в 07.14 час. в магазине «Дворик», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 709 руб. 79 коп.,

- в 07.15 час. в магазине «Дворик», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 150 руб.,

- в 07.34 час. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 985 руб.,

- в 07.35 час. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 165 руб.,

- в 07.35 час. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 10 руб.,

- в 07.35 час. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 10 руб.,

- в 07.35 час. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 660 руб.,

- в 07.36 час. в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 420 руб.,

причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4514 рублей 79 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении открытого хищения мобильного телефона ФИО14 марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» имей 1: №, имей 2: № памятью 4+1gb/64 gb, а также в совершении кражи денежных средств ФИО14 с банковского счета в сумме 4514 рублей признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с подработки, купил 4 «фурика», выпил, возле здания мировых судей встретил потерпевшего Потерпевший №1, у которого имелся коньяк. На скамейке возле <адрес> они выпили коньяк, Потерпевший №1 начал засыпать. ФИО4 попросил у него телефон, чтобы позвонить, у Потерпевший №1 из кармана был виден мобильный телефон. ФИО4 взял мобильный телефон Потерпевший №1 из его кармана, в этот момент из подъезда вышли женщины, увидели, как ФИО4 забрал телефон у Потерпевший №1, и стали кричать, чтобы он отдал его. ФИО4 убежал. В чехле от телефона была банковская карта, ФИО4 вернулся, но потерпевшего уже не было на скамейке. Банковскую карту ФИО4 дал своему знакомому, чтобы с этой картой он осуществил покупку продуктов, при этом ФИО4 пояснил знакомому, что банковская карта принадлежит ему. ФИО4 не знал, сколько денег на карте, понимал, что банковская карта и денежные средства на счете карты ему не принадлежат. Вину признает, в содеянном раскаивается. Когда ФИО4 забрал телефон, Потерпевший №1 махал руками, а женщины кричали ему: «отдай телефон», одна из них даже побежала за ним. Мобильный телефон Потерпевший №1 у него изъяли сотрудники полиции.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут ФИО6 очень сильно опьянел, но был в сознании. Алкоголь закончился, но ФИО4 хотелось еще выпить, и у него возник умысел на открытое хищение сотого телефона ФИО6. ФИО4 подошел к ФИО6, который сидел на скамейке, и, не спросив разрешения, достал с кармана куртки ФИО6 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9». ФИО6 заметил, как он достает его телефон, но ничего не мог сделать, так как находился в сильном алкогольном опьянении, в этот момент с подъезда дома вышли две ранее не знакомые ему женщины. ФИО6 протянул в сторону ФИО4 руку и сказал: «Отдай телефон», а ФИО4, услышав это, начал уходить и быстрыми шагами пошел в сторону <адрес>, то есть в сторону своего дома. В этот момент одна из женщин стала кричать ему вслед: «Эй, ты куда, верни телефон, не убегай». ФИО4, услышав это, еще быстрее стал бежать. Он добежал до своего дома, начал осматривать телефон, который находился в прозрачном силиконовом чехле, за телефоном в чехле находилась банковская карта «Альфа Банк» красного цвета. ФИО4 сбросил настройки и данные телефона, чтобы никто не понял, что данный телефон принадлежит не ему. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут он решил сходить к своему другу ФИО27 который проживает по адресу: <адрес>, у него в квартире находились мужчина по кличке Барон, ФИО8 по кличке Вини пух, ФИО7, мужчина по кличке Жулик. Всего их в квартире находилось 5 человек. У них не было выпивки, тогда ФИО4 решил воспользоваться банковской картой АО «Альфа Банк», которую он ранее похитил. Он отдал банковскую карту ФИО8 по кличке «Вини пух» со словами: «Идите, сходите в магазин, купите выпить и закусить». Так же он сказал, чтобы оплачивали покупки на сумму не более 1000 рублей, так как он забыл пароль от своей карты. ФИО8 с ФИО7 пошли в магазин, купили 10 «фанфуриков», закуску. Он спросил их: «Вы куда ходили?», на что ФИО8 ему ответил: «Все магазины закрыты в такое ранее утро, мы ходили в киоск который на «ООТ Военкомат». После этого они присели за стол на кухне и распили спиртное. Спустя некоторое время он опять сказал ФИО8 сходить в магазин и купить водки. ФИО8 снова пошел в магазин с ФИО7, они купили две бутылки водки, три бутылки коктейлей и закуску. После распития спиртных напитков ФИО4 уснул в зале. У своего друга ФИО28 ФИО4 находился до ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой ДД.ММ.ГГГГ, похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон он положил к себе в комнату, а банковскую карту АО «Альфа-Банк» сломал пополам и выкинул по пути следования домой. По предоставленной ему на обозрение банковской выписке АО «Альфа Банк» по банковскому счету № справкам может пояснить, что его просьбе были осуществлены следующие операции:

- в 06.01 часов на сумму 215 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 06.46 часов на сумму 1000 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 06.46 часов на сумму 190 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 07.14 часов на сумму 709,79 рублей в магазине «Дворик»;

- в 07.15 часов на сумму 150 рублей в магазине «Дворик»;

- в 07.34 часов на сумму 985 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.35 часов на сумму 165 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.35 часов на сумму 10 рублей в магазине ИП ФИО13;

- в 07.35 часов на сумму 10 рублей в магазине ИП ФИО13;

- в 07.35 часов на сумму 660 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.36 часов на сумму 420 рублей в магазине ИП ФИО13

С оценкой мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi 9» памятью 4+1gb/64gb в размере 3 753 рубля с учетом износа, он полностью согласен. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не совершать подобного. Причиненный ущерб обязуется возместить потерпевшему в полном объеме (т. 1 л.д.177-181).

Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ничего не помнит, желает, чтобы подсудимый возместил ему ущерб в сумме 12 000 рублей, в связи с тем, что он вынужден был приобрести новый мобильный телефон, а также 4514 рублей 79 копеек, похищенные в банковского счета. Как происходило хищение, он не помнит, знает обо всем со слов соседки, которая все видела.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, вечером решил употребить спиртные напитки, выпил оставшуюся дома водку, ему захотелось еще выпить, и он решил сходить в магазин за коньяком. Пешком идти ему не хотелось, поэтому он на такси съездил в магазин «Тантана», расположенный по адресу <адрес>, купил там 1 бутылку коньяка объемом 0,7 литра и вернулся домой. Коньяк оплачивал банковской картой его подруги Свидетель №1 АО «Альфа-Банк», за такси оплатил наличными. Банковская карта находилась в чехле его сотового телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9», данную банковскую карту ему передала Свидетель №1, так как они находятся в близких отношениях, данную карту она оформила для него и денежные средства на счете карты принадлежали ему. Сидя на скамейке напротив подъезда № <адрес> он стал распивать коньяк. Что происходило дальше он не помнит, проснулся около 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ дома. В это время на телефон его матери позвонила Свидетель №1, мама передала ему трубку. Свидетель №1 сказала, что сегодня ей пришли сообщения о списании денежных средств со счета банковской карты АО «Альфа-Банк», совершены покупки в магазинах «Дворик» и «Апельсин» на общую сумму около 10000 рублей. Возможно, телефон он утерял около подъезда № <адрес>, телефон был марки «Redmi 9» в корпусе зеленого цвета в прозрачном силиконовом чехле. Под чехлом телефона находилась банковская карта АО «Альфа-Банк» красного цвета на имя Свидетель №1 В телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» № зарегистрированным на его имя. В настоящее время абонентский номер не доступен. На телефоне была включена блокировка в виде отпечатка пальца и цифрового пароля. В ходе дополнительного допроса Потерпевший №1 показал, что вспомнил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин., когда ФИО4 забирал его мобильный телефон, Потерпевший №1 видел и ощущал это, хотел помешать ФИО4, протянул руку, чтобы ФИО4 отдал телефон, говорил ему: «отдай телефон», но ФИО4 не отдал телефон, а Потерпевший №1 не смог ему помещать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Силиконовый чехол и сим-карта для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. ФИО14 не проводил операции и не осуществлял покупки:

- в 06.01 часов на сумму 215 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 06.46 часов на сумму 1000 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 06.46 часов на сумму 190 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 07.14 часов на сумму 709,79 рублей в магазине «Дворик»;

- в 07.15 часов на сумму 150 рублей в магазине «Дворик»;

- в 07.34 часов на сумму 985 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.35 часов на сумму 165 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.35 часов на сумму 10 рублей в магазине ИП ФИО13;

- в 07.35 часов на сумму 10 рублей в магазине ИП ФИО13;

- в 07.35 часов на сумму 660 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.36 часов на сумму 420 рублей в магазине ИП ФИО13

Причиненный ущерб не является для него значительным, так как он не поставлен в трудное материальное положение (т.1 л.д.75-77, 109-111).

Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жительница подъезда № и сказала, что на лавочке сидят двое мужчин и пьянствуют, одного из них тошнит. Свидетель №3, вышла из первого подъезда, увидела, что один из этих мужчин – ее сосед Потерпевший №1, проживающий в <адрес>. Он бвл сильно пьян. Второй мужчина сидел с опущенной головой. Свидетель №3 подняла ФИО6 и сказала: «пойдем домой». Жительница, которая ей позвонила, помогла ей поднять ФИО6, а он закричал: «Наташа, он у меня украл телефон». Как тот мужчина украл телфон, Свидетель №3 не видела. Они посадили ФИО6, тот мужчина побежал, Свидетель №3 – за ним, но она не смогла его догнать. Свидетель №3 кричала ему: «стой, отдай телефон!». На крик мужчина повернулся немного в ее сторону, вероятно, чтобы проверить, далеко ли она от него бежит. Свидетель №3 кричала громко. Не догнав мужчину, она подошла к своему дому, там уже была мама ФИО6, поднимала своего сына. Они вместе завели его домой.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она получила банковскую карту в АО «Альфа-Банк» № счет №, данную карту она передала в пользование Потерпевший №1, так как у него имеются задолженности и на его счета наложены аресты. Денежные средства на счете данной банковской карты принадлежат Потерпевший №1, ее денежных средств там не было. Услуга мобильный банк подключена к ее абонентскому номеру № и уведомления об операциях по счету приходят ей на телефон. С Потерпевший №1 они знакомы более десяти лет, между ними близкие отношения, они сожительствуют. ДД.ММ.ГГГГ ее положили в больницу и с этого времени ФИО6 проживал у своей матери по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07.30 часов она зашла в онлайн приложение АО «Альфа-Банк» и увидела, что были многочисленные списания со счета вышеуказанной банковской карты. Она решила позвонить ФИО6 и узнать, он ли совершает данные покупки, но его телефон был не доступен. Тогда она решила на всякий случай перевести оставшиеся на счете банковской карты денежные средства в сумме 5300 рублей на счет своей банковской карты ПАО «Уралсиб». Через некоторое время ей позвонил Потерпевший №1 и она ему сообщила о списаниях денежных средств со счета банковской карты, он сказал, что утерял свой сотовый телефон, под чехлом которого находилась вышеуказанная банковская карта. По поводу покупок, оплаченных вышеуказанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 пояснил, что их совершал не он. Согласно выписки по счету банковской карты ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие операции по оплате покупок:

- в 06.01 часов на сумму 215 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 06.46 часов на сумму 1000 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 06.46 часов на сумму 190 рублей в магазине ИП ФИО12;

- в 07.14 часов на сумму 709,79 рублей в магазине «Дворик»;

- в 07.15 часов на сумму 150 рублей в магазине «Дворик»;

- в 07.34 часов на сумму 985 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.35 часов на сумму 165 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.35 часов на сумму 10 рублей в магазине ИП ФИО13;

- в 07.35 часов на сумму 10 рублей в магазине ИП ФИО13;

- в 07.35 часов на сумму 660 рублей в магазине «Апельсин»;

- в 07.36 часов на сумму 420 рублей в магазине ИП ФИО13

Всего со счета банковской карты АО «Альфа-Банк» было похищено 4514 рублей 79 копеек, данные денежные средства принадлежат Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-24).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО15, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он пришел к своему знакомому по имени ФИО29 по адресу: <адрес>, у него дома находились его знакомые: мужчина по имени ФИО8 и еще 2 ему неизвестных мужчины, они впятером начали распивать алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к ФИО30 домой пришел общий знакомый по имении ФИО3 ФИО31 увидев, что спиртного у них больше нет, ФИО5 достал с кармана банковскую карту красного цвета и передал ее ФИО8. ФИО8 в свою очередь толкнул его и сказал пойти в магазин вместе с ним. Они с ФИО8 пошли в продуктовый киоск, который расположен по адресу: <адрес>, там ФИО8 при помощи банковской карты красного цвета купил спирт и тушенку, они там были минут 40, потом пошли в другой магазин, но он оказался закрытым, в связи с чем вернулись в киоск и купли 10 спиртосодержащих напитков. В общей сложности ФИО8 совершил 3 операции по данной банковской карте. Купив данные продукты, они вернулись домой к ФИО32, ФИО8 вернул банковскую карту ФИО5, они немного посидели и ФИО5 снова дал карту ФИО8 и сказал сходить в магазин. ФИО8 вновь сказал ФИО16 пойти в магазин с ним, они пошли в магазин «Дворик», расположенный по адресу: <адрес>, там купили пиво, потом пошли в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>, там купили водку, пиво и закуски. В магазинах расплачивался банковской картой ФИО8. Вернувшись домой к ФИО33, ФИО8 отдал банковскую карту ФИО5, и они стали распивать алкогольные напитки. О том, что ФИО8 ФИО5 дал не свою банковскую карту, он не знал, о том, что банковская карта была украдена, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д.133-134).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он пришел домой к своему знакомому по имени ФИО34 по адресу: <адрес>, у него дома находились мужчины, они вчетвером начали распивать алкогольные напитки. Потом пришел Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут к ФИО35 домой пришел общий знакомый по имени ФИО3 ФИО36 Увидев, что выпивки нет, ФИО3 ФИО37 достал из кармана банковскую карту красного цвета и передал ее Свидетель №5, сказал сходить в магазин и купить спиртное. Свидетель №5 взял карту, сказал ФИО7 пойти в ним в магазин, они с ФИО7 пошли в продуктовый киоск, который расположен по адресу: <адрес>, где при помощи банковской карты красного цвета купили спирт и тушенку, они там были минут 40, потом пошли в другой магазин, но оказался закрытым, они вернулись в киоск и купли 10 спиртосодержащих напитков. В общей сложности он совершил 3 операции по данной банковской карте. Купив данные продукты, они вернулись домой к ФИО38 и Свидетель №5 вернул банковскую карту ФИО5. Они немного посидели и ФИО5 снова дал ему карту и сказал сходить в магазин, Свидетель №5 снова позвал ФИО7, они пошли в магазин «Дворик», расположенный по адресу: <адрес>, там купили пиво, потом пошли в магазин «Апельсин», расположенный по адресу: <адрес>, там купили водку, пиво и закуски. В магазинах он расплачивался картой, в магазине «Дворик» он совершил 2 операции при помощи банковской карты красного цвета, а в магазине «Апельсин» совершил 6 операций. Вернувшись домой к ФИО39, Свидетель №5 отдал карту ФИО5, они стали распивать алкогольные напитки. О том, что ФИО5 дал ему не свою банковскую карту он не знал, о том, что банковская карта была украдена, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.147-148).

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 53 минут они с подругой вышли из подъезда № <адрес>, увидели двоих мужчин. Один мужчина сидел на скамейке, другой стоял около него, в руках держал телефон. Мужчина, который сидел на скамейке, сказал «дай телефон» и протянул руку, а второй мужчина начал уходить, держа телефон в руках. Тогда они поняли, что уходящий мужчина украл телефон. Она крикнула мужчине, который начал уходить: «Отдай телефон», но он просто ушел. Они оба были пьяны (т. 1 л.д.145-146).

Вина ФИО4 в совершении открытого хищения мобильного телефона Потерпевший №1 помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит оказать содействие в поиске сотового телефона марки «Redmi 9» который утерял в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> (т.1 л.д.55);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъята ксерокопия коробки телефона на бумаге формата А4 на 2 листах (т.1 л.д.116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена видеозапись момента открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 53 мин. телефона у мужчины, сидевшего на скамейке, мужчиной, стоявшим рядом с ним. На видео ФИО4 опознал себя. Видеозапись с камер видео наблюдения, перекопированная на диск CD-R признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т.1 л.д.182-186);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» с объемом памяти 4+1gb/64gb по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3753 рубля (т.1 л.д. 191-200).

Вина ФИО4 в совершении кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в сумме 4514 рублей 79 копеек, помимо его признательных показаний, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5 подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен «Продуктовый киоск», расположенный по адресу: <адрес>, киоск оборудован платежным терминалом безналичной оплаты (т.1 л.д.122-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Дворик», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в котором имеются платежные терминалы безналичной оплаты (т.1 л.д.125-128);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен магазин «Апельсин», расположенный по адресу: РБ, <адрес>, в котором имеются платежные терминалы безналичной оплаты (т.1 л.д.129-132).

Вина ФИО4 в совершении открытого хищения мобильного телефона Потерпевший №1 и денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета в сумме 4514 рублей 79 копеек подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, с правой стороны имеется скамейка, прямо расположена железная дверь в подъезд № указанного дома (т.1 л.д.119-121);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» с имей 1: №, имей 2: № с объёмом памяти 4+1gb/64gb; копия коробки телефона с указанием имей кодов телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» ксерокопированная на два листа формата А4; выписка по банковскому счету № и 11 листов скриншотов телефона. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного делаа (т.1 л.д. 159-166,167).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются между собой, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию, в связи с чем признаются судом относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО4:

- по факту открытого хищения мобильного телефона Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета– по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Вмененный ФИО4 органами предварительного следствия квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего кодекса)» подлежит исключению, поскольку преступление совершено в отношении денежных средств на банковском счете, операций в отношении электронных денежных средств ФИО4 не совершал.

ФИО4 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении преступлений, о том, как ФИО4 распорядился похищенным имуществом.

В качестве иных смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, явки с повинной, не имеется. Из материалов уголовного дела усматривается, что о совершенных ФИО4 преступлениях в полицию сообщил потерпевший ФИО40 что и явилось поводом для возбуждения уголовного дела. Явку с повинной ФИО4 написал после того, как его личность была установлена и органы предварительного расследования уже располагали информацией о его причастности к совершению преступления. В ходе судебного следствия ФИО4 пояснил, что после совершения им преступлений он два дня употреблял спиртные напитки, в последующем по месту его жительства пришли сотрудники полиции, увезли его в отдел полиции, где им и была написана явка с повинной, в связи с чем признак добровольности сообщения о совершенном ФИО4 преступлении исключается.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела расписки потерпевшего о полном возмещении ему причиненного в результате преступлений ущерба (т. 1 л.д. 220), оснований для признания смягчающим обстоятельством возмещение потерпевшему ущерба не имеется, поскольку в ходе судебного следствия потерпевший пояснил, что похищенный телефон был возвращен ему сотрудниками полиции после изъятия его у ФИО4, а денежные средства в размере 4514 рублей 79 копеек от ФИО4 фактически не получал.

Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО17 суду показал, что расписка (т. 1 л.д. 220) была напечатана им до вызова потерпевшего, похищенный телефон был изъят у ФИО1 и возвращен потерпевшему, при этом обвиняемый должен был явиться в отдел полиции для передачи потерпевшему денежной суммы в размере 4514 рублей 79 копеек, однако ФИО1 не явился, и ущерб в указанной сумме потерпевшему не возместил.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО4 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы.

Суд полагает возможным не назначать ФИО4 дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, достигнет своего исправительного воздействия.

При назначении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из преступлений, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень их общественной опасности.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО4 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем возможно применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначаемое ему наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л :

ФИО3 ФИО41 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 ФИО42 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 ФИО43 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого ФИО4 своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО3 ФИО44 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Контроль за поведением ФИО3 ФИО45 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО3 ФИО46 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» с имей 1: № и имей2: № с объемом памяти 4+1gb/64gb» - оставить в распоряжении Потерпевший №1;

- копию коробки телефона с указанием имей кодов телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 9» ксерокопированную на один лист формата А4, выписку по банковскому счету №, 11 листов скриншотов телефона, видеозапись с камер видео наблюдения, перекопированную на диск CD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева