Решение № 2-1336/2025 2-1336/2025(2-15859/2024;)~М-12886/2024 2-15859/2024 М-12886/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1336/2025

50RS0031-01-2024-019350-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1336/2025 (2-15859/2024;)

г.Одинцово, Московской области 08 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Барушевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик" СМТ" о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМТ», уточнив требования, просила о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве в размере 75325 руб. 90 коп., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы по досудебной оценке 35000 руб., штрафа.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца явился, уточненные требования поддержал, представитель ответчика явился, представлены письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный? ущерб) (ст. 15 ГК РФ).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СМТ» и истцом (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного договора участнику долевого строительства застройщиком передана АДРЕС по адресу: АДРЕС

Согласно заключению судебной экспертизы в ходе проведения натурного обследования АДРЕС по адресу: АДРЕС экспертом установлено наличие недостатков (дефектов) ограждающих конструкций (оконный блок (кухня-гостиная) (дефекты монтажа штапиков оконных створок (зазоры и уступы в угловых соединения), уплотнители стеклопакетов имеют замятия), входная дверь (множественные царапины на ЛК поверхности защитно-декоративного покрытия дверного блока) объекта долевого строительства.

В ходе проведения осмотра экспертом не было выявлено дефектов, образовавшихся в результате нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (их частей), применяемых на обязательной основе.

Стоимость устранения выявленных недостатков квартиры составляет 75325 руб. 90 коп. (стоимость ремонтно-восстановительных работ 43056 руб., стоимость материалов и готовых изделий 32269 руб. 90 коп.). Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.

Приходя к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства – АДРЕС по адресу: АДРЕС, суммы, определенной заключением судебной экспертизы, в размере 75325 руб. 90 коп, суд исходит из того, что ответчиком с позиции ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 1064 ГК РФ не представлено доказательств причинения истцу данных убытков действиями третьих лиц. В судебном заседании представитель ответчика не отрицала, что оконный блок и входная дверь были установлены застройщиком, ссылки на акт приема-передачи, который не содержит указаний на царапины на входной двери, суд отклоняет, поскольку как установлено по результатам судебной экспертизы такой акт не содержит достоверных сведений относительно качества передаваемого объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» введен мораторий на взыскание штрафных санкций (неустойка, штраф) с застройщиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, в силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Отказывая во взыскании штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке, суд исходит из того, что претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), т.е. после вступления в силу указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 7000 руб., полагая данную сумму разумной.

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг экспертов, почтовые расходы (статья 94 ГПК РФ).

Расходы, понесенные истцом за проведение досудебной экспертизы 35 000 руб. являются обоснованными и подлежащими возмещению в полном объеме, так как обусловлены необходимостью обращения в суд с настоящим иском, несение расходов подтверждено, стоимость услуг специалиста не завышена (л.д. 26).

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действующей на день обращения в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ), с учетом исковых требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в бюджет Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В письменных возражениях на иск, ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 26 декабря 2024 г. № 1916) имеются законные и объективные основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда по настоящему спору в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, по досудебной оценке до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик" СМТ" (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения АДРЕС № выданный ..... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в счет расходов на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства 75325 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 7000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), но не более 75325 руб. 90 коп., расходы по досудебной оценке 35 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере, а также во взыскании штрафа - отказать.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 включительно в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, по досудебной оценке.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик" СМТ" (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Барушева А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025