Приговор № 1-639/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-639/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> «27 » ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Волощенко А.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Пчелинцева А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Комовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, холостого, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч.2 ст161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ (по двум преступлениям),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложные сообщения о готовящихся взрывах, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих преступных действий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного вреда и желая наступления таких последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «SM-J510FN\DS» imei:353314/09/532086/5, 353315/09/532086\2, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером: <***>, зарегистрированным на его имя, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 46 мин. позвонил на номер «112» - «Единой дежурной диспетчерской службы» и, заведомо зная, что передаваемая им информация является ложной, сообщил о заминировании колбасного цеха на территории ООО «Золотая Нива» по адресу: <адрес>. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.14 мин., и в 12 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанное средство связи, вновь позвонил на номер «112» - «Единой дежурной диспетчерской службы» и, сообщил о заминировании колбасного цеха в <адрес>.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 ч. 01 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих преступных действий в виде дезорганизации деятельности органов власти и охраны правопорядка, отвлечение сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного вреда и желая наступления таких последствий, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя сотовый телефон торговой марки «Flу» модель «FF177», IМЕI №, №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <***>, зарегистрированным на его имя, позвонил на номер «112» - «Единой дежурной диспетчерской службы» и заведомо зная, что передаваемая им информация является ложной, сообщил о том, что в <адрес> находится автомобиль калина красного цвета г.н. Н719 68 регион, внутри которого находится взрывное устройство.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В рамках уголовного дела прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в возмещении материального вреда, причиненного преступлениями, 27 292 рубля 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, действительно совершил преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, вину признает полностью, раскаивается в содеянном и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Дополнительно просил суд учесть, что совершил преступления, потому что был пьян, совершил глупости, но после совершения преступлений исправился, начал новую жизнь, в настоящее время официально трудоустраивается, больше подобного не совершит и просил суд не лишать его свободы и дать возможность доказать свое исправление без изоляции от общества. Подсудимый просил учесть также наличие у него ряда хронических заболеваний, в том числе язву желудка, по поводу которой его уже дважды оперировали, однако справки он не успел собрать, поэтому просит поверить ему на слово. Иск прокурора он признает в полном объеме и обязуется возместить.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил суд учесть, что в обвинительном акте никаких смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств не указано, однако защита просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, то, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений, неизменно в ходе дознания давал признательные показания, вину признает, положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором полиции, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что также является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, раскаивается в содеянном, имеет хронические заболевания. При указанных обстоятельствах, защитник просил суд назначить ФИО1 наказание в минимально возможном размере без изоляции от общества.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. В отношении наказания подсудимому государственный обвинитель полагал целесообразным назначить его ФИО1 в виде ограничения свободы с возложением определенных законом ограничений, полагая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, и полагает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Квалификация действий ФИО1 органом дознания по двум преступлениям по ч.1 ст.207 УК РФ дана верная и оснований для переквалификации содеянного подсудимым, суд не усматривает.

Согласно материалов дела ФИО1 является гражданином РФ (т.2 л.д.76), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.78), ранее судим, наказания отбыты, судимость не погашена (т.2 л.д.79-81), положительно характеризуется по месту жительства сотрудником полиции (т.2 л.д.75).

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о пределах наказания в отношении ФИО1, положения ч.2 ст. 43 УК РФ о целях наказания, согласно которых, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств по каждому преступлению, в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, положительную характеристику подсудимого с места жительства, а также состояние здоровья с учетом наличия у него ряда хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК РФ, а также ч.1.1 указанной статьи, наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и совершение подсудимым каждого из двух преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что сам подсудимый пояснил суду, что именно указанное состояние послужило одним из обстоятельств совершения им преступлений.

Принимая во внимание совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе, смягчающих и отягчающих ФИО1 наказание, фактические обстоятельства уголовного дела, суд пришел к выводу о целесообразности назначения ему наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы на определенный срок, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением в отношении него ограничений на основании положений ч.1 ст.53 УК РФ.

Гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме на основании положений ст.1064 ГК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев по каждому преступлению, в силу ст.53 УК РФ возложив на ФИО1 следующие ограничения: проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить ФИО1 к отбытию 2 года ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: проходить не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» и не посещать места, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.

Меру принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 – отменить.

Гражданский иск прокурора <адрес> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в доход государства 27 292 (Двадцать семь тысяч двести девяносто два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диски CD-R с аудио файлами телефонных разговоров; сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2»; два листа формата А4 со скриншотами детализации абонентского номера <***> хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон торговой марки «Samsung» модель «SM-J510FN\DS», сотовый телефон торговой марки «Flу» модель «FF177», переданные на хранение ФИО2, оставить по принадлежности у последних.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П.Волощенко