Решение № 2-330/2020 2-330/2020~М-153/2020 М-153/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-330/2020

.....


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... 03 июля 2020 года

Судья Новоильинского районного суда ..... Цепникова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего-Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ..... между ней и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования ..... на сумму 71.102 руб., сроком до ....., под 10,16 % годовых, размер ежемесячного платежа составил 3 813 руб.. На дату заключения указанного договора (п. 26 Договора) ООО МФО «Р.» являлось лицом, имеющим право предъявлять инкассовые требования к банковскому счету заемщика. Пунктом 13 Договора указано, что подписав договор, заемщик выражает свое согласие на уступку прав (требований) кредитором любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Обязательства по погашению суммы по Договору исполнялись по ..... года. ..... произошла уступка прав требований между АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «Р.», после чего она вносила денежные средства на счет ООО МКК «Р.». ..... произошла уступка прав требований между ООО МКК «Р.» и ООО МКК «.....», о чем она была уведомлена, и продолжала вносить оплаты в офисе ООО МКК «Р.», которые принимались на счет ООО МКК «.....». Таким образом, ею были внесены кредитору денежные средства в общей сумме 62.281 руб. В настоящее время задолженность по Договору ..... от ..... отсутствует, что подтверждается справкой, выданной ООО МКК «.....». Вместе с тем, в ..... года при обращении в другой банк с заявлением о предоставлении кредита, ей было отказано как недобросовестному заемщику. Стало известно, что кредитные платежи не вошли в погашение договора, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в сумме 62.281 руб. Сведения о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредитования ..... от ..... размещены в Объединенном Кредитном бюро (ЗАО). Определением Арбитражного суда ....., договор цессии (уступки прав требования) от ....., заключенный между АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «Р.», признан недействительным, в связи с чем, права требования по договору ..... от ..... вернулись к Банку «СИБЭС» (АО), конкурсным управляющим которого является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Ее задолженность продолжает учитываться на балансе банка. Вместе с тем, считает, что денежные средства в сумме 62.281 руб., внесенные ею кредитору ООО МКК .....», за период с ....., подлежат зачету в счет погашения задолженности перед банком «СИБЭС» (АО) по договору ..... от ...... Просит обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС», засчитать денежные средства в сумме 62.281 руб., уплаченные ею в ООО МКК «.....» за период с ..... по ..... по кредитному договору, в счёт погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского кредитованиям ..... от ..... в следующем порядке, платежами:

.....-4 000 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-10 000 руб.;

.....-10 000 руб.;

Итого: 62 281 руб.

Обязать ответчика аннулировать сведения, предоставленные в Объединенное Кредитное Бюро о ФИО1, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору потребительского кредитования ..... от ...... Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просит обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС», засчитать денежные средства в сумме 62 281 руб., уплаченные ею в ООО МКК «.....» за период с ..... по ..... по кредитному договору, в счёт погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору потребительского кредитованиям ..... от ...... Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС», аннулировать сведения, предоставленные в Объединенное Кредитное Бюро о ФИО1, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору потребительского кредитования ..... от ...... Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» компенсацию морального вреда в размере 20.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнила, что в ..... года задолженность ею была погашена досрочно.

Ответчик конкурсный управляющий Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Банка «СИБЭС» (АО) в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения, из которых видно, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита Заемщику по заключенному с истицей договору. ..... между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Р.» был заключен договор цессии (уступки прав), в том числе права требования к ФИО1, который ..... определением Арбитражного суда ..... по делу ..... признан недействительным, в связи, с чем ООО МКК «Р.», последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика. Решением Арбитражного суда ..... от ..... Банк «СИБЭС» (АО) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Банк «СИБЭС» (АО) уведомления ФИО1 о смене кредитора, переуступке прав не направлял. Заемщик необоснованно погашала задолженности в пользу третьего лица. Со стороны Банка «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 было направлено Уведомление от ..... ..... о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве ...... Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитного договора Заемщик должна была направлять по реквизитам, указанным банком. До настоящего времени требования Банка ФИО2 не исполнены. Исполнение обязательств заемщиком ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика от обязательств надлежащим кредитором. Временной Администрацией ..... в адрес ООО МКК «Р.» было отправлено уведомление о прекращении исполнении договора цессии от ....., о прекращении приема платежей физических лиц банковским платежным агентом. МКК «Р.» злоупотребляла своими правами, а именно, при получении отказа от заключенного договора цессии, продолжала принимать платежи от ФИО2, при этом принятые ежемесячные платежи не перечисляла Банку «СИБЭС» (АО). По состоянию на ..... размер задолженности ФИО1 по Договору ..... от ..... составляет – 109.912,68 руб. О возложении обязанности засчитать уплаченные ООО МКК «.....» денежные средства по договору о потребительском кредитовании ..... от ..... в порядке поступления к третьим лицам, Банк возражает, т.к. оплата производилась истицей не по реквизитам Банка, т.е. исполнялась должником ненадлежащему кредитору. С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с ..... банковский платежный агент ООО МКК «Р.» обязано было прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности. Кроме того, указывает, что понесенные расходы истцом на оплату услуг представителя не обоснованы, также не обоснованы требования о взыскании компенсации морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Р.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МКК «.....» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования (п.1).

Если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185) (п.2).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ, если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, при надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор - потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

Судом установлено, что ..... между ФИО1 и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования ..... на сумму 71.102 руб., сроком до ..... под 10,16 % годовых.

На дату заключения указанного договора ООО МКК «Р.» являлось банковским платежным агентом ответчика, что сторонами не оспаривается, в связи с чем, внесение денежных средств через пункты приема оплаты ответчика выступало одним из способов исполнения обязательств по договору ..... от ......

..... произошла уступка прав требований между Банк «СИБЭС» (АО) (Цедент) и ООО МКК «Р.» (Цессарий), согласно которому Цедент передает, а Цессарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договора займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие Цеденту на дату заключения настоящего договора цессии (п.1.1. Договора цессии .....). Таким образом, ООО МКК «Р.» были переданы, в том числе и права требования по договору ..... от ....., заключенному с истицей.

Решением Арбитражного суда ..... от ..... Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ..... года Временной Администрацией в адрес ООО МКК «Р.» направлялись уведомления о прекращении исполнения договора цессии от ......

Права требования по договору потребительского кредитования ..... от ....., заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО), приобретены ООО МКК .....» по договору цессии (уступки права требования) от ....., заключенному между ООО МКК «.....» и ООО МКК «Р.», которому в свою очередь права требования принадлежали на основании договора цессии (уступки права требования) от ....., заключенного между ООО МКК «Р.» и Банком «СИБЭС» (АО).

..... Банком «СИБЭС» (АО) в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет банка в агентстве ....., по представленным реквизитам.

Истица продолжала вносить оплаты в офисе ООО МКК «Р.», которые принимались на счет ООО МКК «.....», всего ею было внесено 62.281 рублей.

Определением Арбитражного суда ..... от ..... признан недействительной сделкой договор цессии (уступки прав) от ....., заключенный между Банком «СИБЭС» (акционерное общество) и ООО МКК «Р.». Применены последствия недействительности сделки, права требования по Договору вернулись в Банк «СИБЭС» (АО), задолженность по Договору перед ООО МКК ..... у ФИО1 отсутствует, что подтверждается справкой (л.д.16).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 обязательства по договору о потребительском кредитовании ..... от ..... исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи внесены в полном объеме и без нарушения, установленного для этого срока.

Как указывает ответчик в своем возражении, принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Р.» не перечисляло Банку «СИБЭС» (АО). Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении обязательств истца перед банком и об образовании просрочки по договору о потребительском кредитовании, заключенному между ФИО1 и Банком «СИБЭС» (АО).

В этой связи суд находит несостоятельными доводы возражения ответчика о том, что ФИО1 с ..... года безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору.

Исследуя представленные суда копии документов, суд допускает их в качестве доказательств, поскольку ни одна из сторон не заявила об их недопустимости, доказательств тому не представила.

Как установлено судом и подтверждается представленными истцом квитанциями, а также сведениями о платежах ООО МКК «Р.», за период с ..... года и по ..... года платежи от истца поступали своевременно, погашение задолженности производилось в соответствии с договором. Всего истец внесла на счет ООО МКК «Р.» - 62. 281 руб., в следующем порядке:

.....-4 000 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-10 000 руб.;

.....-10 000 руб.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, разрешая требования истца в части обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» засчитать уплаченные ООО МКК .....» денежные суммы за период с ..... года и по ..... года, по кредитному договору в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» по договору займа ..... от ....., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как оплата указанных платежей произведена своевременно, на счет кредитора указанного в уведомлении, согласно договору цессии, который на момент вынесения решения судом ничтожным не признан (сведения о вступлении решения суда в законную силу отсутствуют).

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируются Федеральным законом от ..... N 218-ФЗ «О кредитных историях».

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 3 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй, а источником формирования кредитной истории является организация, выдавшая заем или кредит.

Согласно ч. 3.1 статьи 5 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ..... N 218-ФЗ «О кредитных историях», внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях» кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Разрешая требования истца в части обязать ответчика аннулировать сведения, предоставленные в Бюро Кредитных Историй о ней как о недобросовестном заемщике, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требования, так как судом установлено, что ФИО1 платежи по заключенному кредитному договору вносила своевременно, просроченной задолженности не имела.

Признание Арбитражным судом ..... недействительной сделкой договора цессии (уступки права требования) от ....., по мнению суда, влечет правовые последствия для ООО МКК «Р.», а не для ФИО1

Таким образом, поскольку сведения о задолженности ФИО1 в Бюро Кредитных Историй вносились АО Банк «СИБЭС», обязанность об их аннулировании должна быть возложена на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», как конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС», а потому АО Банк «СИБЭС» должен направить в ЗАО «Объединённое кредитное бюро» в письменной форме требование (заявление) об удалении информации о задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании ..... от ......

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение ответчика.

Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом -компенсировать потерпевшему перенесенные им нравственные страдания, возложенные судом на ответчика неблагоприятные последствия должны по своей тяжести соответствовать причиненному вреду, то есть быть разумными и справедливыми, а подлежащая взысканию компенсация не должна превращаться в источник обогащения, должна быть соразмерной причиненному вреду.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика, выразившимися во внесении недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением истцу просроченной ссудной задолженности, были нарушены ее имущественные права, она была вынуждена обратиться в суд, что, несомненно, вызвало у истца нравственные страдания и переживания.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», вопрос о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб., в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с АО Банк «СИБЭС» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1.000 рублей (2000 руб. х 50%).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 8 000 руб.. В подтверждение истцом представлены: договоры об оказании юридических услуг № б/н от ....., от ....., заключенные между Ш. (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), согласно которым Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику услуги юридического характера, перечисленные в п. 1.2. настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1.1.).

Общая стоимость оказанных юридических услуг (юридическая консультация, подготовка искового заявления в суд, а также участие в судебном заседании - ....., составила 8 000 руб. Заказчиком была оплачена Исполнителю стоимость услуг в общем размере 8 000 руб., что подтверждается расписками.

При определении разумности размера юридических услуг, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе из количества и продолжительности судебного заседания, в котором участвовала представитель истца – Ш., из объема и характера документов, составленных представителем.

Суд, принимая во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО1 – 4.000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Указанные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в доход местного бюджет с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 300 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» засчитать уплаченные ООО МКК «.....» денежные суммы за период с ..... по ....., по кредитному договору в счет погашения задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору займа ..... от ....., в следующем порядке и следующими платежами:

.....-4 000 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 815 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 850 руб.;

.....-3 812 руб.;

.....-10 000 руб.;

.....-10 000 руб.;

Итого: 62 281 рубль.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» аннулировать сведения, предоставленные в Объединённое кредитное бюро о ФИО1, как о недобросовестном заемщике, в части задолженности по договору займа ..... от ....., по платежам, внесенным в ООО МКК .....» за период с ..... и по ..... в общей сумме 62.281 рубль.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 1.000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4.000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Новоильинский районный суд ..... в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Е.Е. Цепникова