Решение № 2-297/2024 2-297/2024~М-166/2024 М-166/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-297/2024

Дело № 2-297/2024

УИД-75RS0008-01-2024-000280-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием представителя истца ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

Представитель ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту - ГБУ «Борзинская СББЖ») ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 23.01.2023 между ГБУ «Борзинская СББЖ» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг №23.

Согласно п.1,2 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика, выполнять все лечебно-профилактические и ветеринарно-санитарные мероприятия, проведение плановых профилактических и диагностических мероприятий, плановую дезинфекцию при обслуживании сельскохозяйственных животных, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость ветеринарных услуг по договору устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом (является неотъемлемой частью договора) на ветеринарные услуги и лабораторные исследования и затрат исполнителя.

Согласно п.4.3 договора оплата услуг производиться заказчиком сразу после оказания ветеринарных услуг, в полном объеме в день оказания услуг после подписания акта выполненных работ.

Принятые на себя обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными актами об оказании ветеринарных услуг. Ответчиком до настоящего времени не выполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

В связи с отсутствием оплаты ответчику направлена претензия. Однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, ответ на претензию не предоставил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных» задолженность за оказанные ветеринарные услуги в размере 126494 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 руб. 00 коп.

В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных» ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснив, что ранее, до заключения договора от 23.01.2023, ответчику были оказаны ветеринарные услуги, что подтверждается актами, которые он не оплатил.

Выслушав, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации - правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Судом установлено, что 23 января 2023 года между ГБУ «Борзинская СББЖ» и ФИО2 заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг №23.

Согласно п.1,2 договора исполнитель обязуется по заявке заказчика, выполнять все лечебно-профилактические и ветеринарно-санитарные мероприятия, проведение плановых профилактических и диагностических мероприятий, плановую дезинфекцию при обслуживании сельскохозяйственных животных, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость ветеринарных услуг по договору устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом (является неотъемлемой частью договора) на ветеринарные услуги и лабораторные исследования и затрат исполнителя.

Согласно п.4.3 договора оплата услуг производиться заказчиком сразу после оказания ветеринарных услуг, в полном объеме в день оказания услуг после подписания акта выполненных работ.

Из предоставленных суду актов оказания ветеринарных услуг следует, что ФИО2 за 2023 год предоставлены ветеринарные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3596 руб. 00 коп., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1450 руб. 00 коп., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1920 руб. 00 коп., по акту №б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7860 руб. 00 коп., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5520 руб. 00 коп., по акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8100 руб. 00 коп., по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4020 руб. 00 коп., всего на сумму 32466 руб. 00 коп.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг ответчиком ФИО2 не представлено.

Кроме того, истцом представлены акты об оказании ветеринарных услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8410 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12645 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3074 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1856 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3944 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3420 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1260 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2726 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8260 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11550 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1530 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6659 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1980 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1890 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6580 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2910 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5740 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств за оказанные услуги ответчиком ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Всего задолженность ответчика перед истцом составляет 126494 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3730 руб. 00 коп., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГБУ «Борзинская станция по борьбе с болезнями животных» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные ветеринарные услуги в сумме 126494 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов