Апелляционное постановление № 22-1487/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 4/13-61/2020

дело № 22-1487/2020

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 декабря 2020 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В.,

с участием:

прокурора Мерзликиной В.О.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Катеневой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 12 октября 2017 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (4 преступления); п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.ст. 71, 72 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобождён 01 марта 2019 года по отбытии наказания;

- 09 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 7 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

осужденного:

- 22 октября 2019 года Старооскольским городским судом Белгородской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Белгородского областного суда Ремнёвой Е.В., изложившей содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционной жалобы, выступления: осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи), поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об отмене постановления и о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством; прокурора Мерзликиной В.О., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 октября 2019 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством. Ссылаясь на изменения, внесённые в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 260-ФЗ, а также в статью 72 УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, просил привести в соответствие с ними ранее постановленный в отношении его приговор от 23 января 2014 года, который учитывался в последующих приговорах при признании в его действиях рецидива преступлений и повлиял, по мнению осужденного, на последний вынесенный в отношении его приговор от 22 октября 2019 года.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2020 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Настаивает на том, что Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в статью 72 УК РФ, улучшается его положение по приговору от 23 января 2014 года, по которому он отбывал наказание в колонии-поселении.

Заявляет, что в соответствии со ст. 72 УК РФ в новой редакции должен быть произведён перерасчёт времени содержания его под стражей по приговору от 23 января 2014 года из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с последующим снижением срока отбытого по этому приговору наказания, что исключает наличие рецидива преступлений по приговору от 12 октября 2017 года.

По мнению осужденного, это влечёт смягчение наказание по приговору от 12 октября 2017 года и исключает в его действиях рецидив преступлений по последующим приговорам, в том числе по приговору от 22 октября 2019 года, по которому он отбывает в настоящее время наказание, и поэтому срок лишения свободы подлежит снижению.

Просит постановление суда отменить, привести все постановленные в отношении его приговоры в соответствие с действующим законодательством и освободить его из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Как следует из текста ходатайства осужденного, а также из его апелляционной жалобы, основным поводом для его обращения в суд послужило убеждение ФИО1 о необходимости приведения постановленного в отношении его приговора от 23 января 2014 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в статью 72 УК РФ, с последующим изменением всех последующих приговоров.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, подобное ходатайство уже являлось предметом рассмотрения суда и в его удовлетворении постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 августа 2020 года отказано.

Повторное рассмотрение судом аналогичного ходатайства по тем же основаниям не предусмотрено уголовным и уголовно-процессуальным законом. В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения вышеуказанных доводов осужденного, поскольку они могут стать предметом рассмотрения в апелляционном или кассационном порядке в случае принесения осужденным соответствующей жалобы на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 03 августа 2020 года.

Что касается иных приговоров, то в ходе судебного разбирательства установлено, что по приговору от 12 октября 2017 года ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года) при назначении осужденному отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима зачёт времени содержания его под стражей осуществляется из расчёта один день за один день отбывания лишения свободы.

Аналогичным образом из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы осуществлялся зачёт времени содержания осужденного под стражей и по ранее действовавшей редакции статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Последующие приговоры от 09 июля 2019 года и от 22 октября 2019 года постановлены с учётом новой редакции ст. 72 УК РФ и внесённых в неё изменений Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для приведения приговоров в отношении ФИО1 в соответствие Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Часть 6 статьи 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 194-ФЗ), на которую осужденный ссылался в суде апелляционной инстанции, не касается сроков погашения судимости и не содержит изменений, которые бы влекли улучшение положения ФИО1

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 260-ФЗ, на который осужденный сослался в своём дополнении к ходатайству, внесены изменения в статьи 79, 80, 93 УК РФ, которые касаются вопросов условно-досрочного освобождения и замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. Такие изменения не повлияли ни на один из вынесенных в отношении ФИО1 приговоров.

Иных изменений, в том числе в статью 18 УК РФ о рецидиве преступлений, в части 1, 2 статьи 158 УК РФ, в часть 2 статьи 115 УК РФ, в часть 1 статьи 161 УК РФ, по которым ФИО1 осужден и отбывает наказание, федеральными законами не вносилось.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. С мотивами такого решения, подробно изложенными в обжалуемом постановлении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 октября 2020 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения,

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Ремнёва

Определение15.12.2020