Решение № 2-5147/2025 2-609/2026 2-609/2026(2-5147/2025;)~М-2627/2025 М-2627/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-5147/2025

УИД 78RS0020-01-2025-004897-02

Дело № 2-609/2026 Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2026 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, расписки недействительной, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором, с учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в погашение суммы займа по договору займа с одновременным залогом квартиры от 28.06.2016 в размере 500 000рублей, проценты за пользование займом на 21.07.2025 в размере 936 000 рублей и далее с 22.07.2025 по формуле 500 000 рублей * 144%/365 дней * количество дней по день фактического возврата/взыскания суммы займа; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 360 рублей за рассмотрение настоящего иска; обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю в квартире, расположенной по адресу: ..., кадастровый № 0, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1 250 000 рублей.

В обоснование иска указывал, что 28.06.2016 между сторонами был заключен договор займа с одновременным залогом квартиры, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 500 000 рублей со сроком возврата не позднее 27.07.2017 под 4 % от суммы займа в месяц, что равняется 20 000 рублей в месяц или 48 % от суммы займа годовых. Согласно акту сверки взаимных расходов остаток долга на 02.10.2023 составляет 890 000 рублей, из которых 500 000 рублей сумма основного долга, 390 000 рублей проценты по договору. 20.12.2024 ФИО2 погасила часть процентов по договору, уплатив 750 000 рублей. До настоящего времени сумма займа не возвращена. При этом договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодержатель обязуется выплачивать займодавцу-залогодержателю проценты за пользование денежными средствами займа по повышенной ставке, которая составляет 12 % в месяц, что составляет 144 % годовых. Кроме того, обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа полностью, уплате процентов ФИО2 передала в залог, принадлежащую ей ? долю в квартире, находящуюся по адресу: ..., стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 1 250 000 рублей.

ФИО2 возражала против удовлетворения требований ФИО1, заявила встречные требования, просила признать договор займа от 28.06.2016 не заключенным, признать расписку от 28.06.2016, выполненную от имени ФИО2 недействительной, указывая, что денежные средства по договору займа от 28.06.2016 фактически лично заимодавцем заемщику не передавались. ФИО1 ответчик никогда не видела, договор займа у нотариуса подписывали по отдельности, денежные средства Струченкова ответчику не передавала. Вместо истца денежные средства ответчику были переданы мужчиной, представившимся Сергеем в присутствии еще одного мужчины и в размере 430 000 рублей. Как пояснил Сергей – за вычетом их комиссии (70 000 рублей). Денежные средства ФИО1 не переводила, переводила лицу, указанному Сергеем – Евгению Валерьевичу К.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доверила ведение дела своему представителю, который в судебное заседание явился, на удовлетворении первоначального иска настаивает. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения иска, указывала, что проценты за пользование кредитом являются завышенными, просила снизить их размер. Также указывала, что стоимость предмета залога является заниженной по сравнению с рыночной стоимостью.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению, иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению.

Разрешая спор, суд исходит из положений п. 1 ст. 807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 28.06.2016 между ФИО2 (заемщик-залогодатель) и ФИО1 (займодавец-залогодержатель) заключен договор займа с одновременным залогом доли квартиры, согласно которому займодавец-залогодержатель передает в собственность заемщику-залогодателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик-залогодатель в срок до 27.11.2017 включительно возвращает предоставленную сумму займа.

Сумма займа предоставляется займодавцем-залогодержателем заемщику-залогодателю посредством передачи наличных денежных средств. Датой предоставления суммы займа считается дата настоящего договора. На момент удостоверения настоящего договора заемщик-залогодатель от займодавца-залогодержателя сумму денежных средств в размере 500 000 рублей получил вне помещения нотариальной конторы. Договор является достаточным доказательством и подтверждением передачи всей суммы займа заемщику-залогодателю полностью. Факт нахождения на руках у заемщика-залогодателя настоящего договора исключает его оспаривание по безденежности заемщиком-залогодателем (л.д. 11-18).

Согласно расписке ФИО2, она получила от ФИО1 по договору займа с одновременным залогом ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..., удостоверенному ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 28.06.2016, деньги в сумме 500 000 рублей, с возвратом 27.06.2017 (л.д. 19).

Таким образом, доказательствами по делу подтверждается получение ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 рублей по договору займа.

При этом факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, ФИО2 ссылалась на то, что денежные средства ей были переданы третьим лицом.

Вместе с тем, гражданским законодательством не запрещено исполнение обязательств должника третьим лицом (ст. 313 ГК РФ). Кроме того, третье лицо могло действовать по поручению займодавца.

При таком положении, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 и признания договора займа незаключённым, расписки недействительной.

Напротив, учитывая, что факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО6 установлен судом, последняя обязана их возвратить.

В соответствии с п. 1.1.1. договора, договор займа является возмездным. За пользование средствами займа займодавца-залогодержателя заемщик-залогодержатель выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 4 % процента от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 20 000 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляет 48 % годовых.

Пунктом 1.1.2. договора, проценты начисляются с даты подписания настоящего договора и уплачиваются заемщиком-залогодателем в соответствии со следующим графиком платежей:

Платеж не позднее 27 июля 2016 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 августа 2016 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 сентября 2016 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 октября 2016 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 ноября 2016 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 декабря 2016 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 января 2017 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 февраля 2017 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 марта 2017 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 апреля 2017 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 мая 2017 года – 20 000 рублей.

Платеж не позднее 27 июня 2017 года – 20 000 рублей.

Сумма основного долга, в размере 500 000 рублей, должна быть возвращена не позднее 27.06.2017.

Пунктом 1.1.5. договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами займа по повышенной процентной ставке. Повышенная процентная ставка за пользование денежными средствами займа по настоящему договору составляет 12 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

В соответствии с п. 1.1.6. договора, начисление процентов за пользование денежными средствами по повышенной процентной ставке, установленной п. 1.1.5. настоящего договора, происходит в следующем порядке:

- в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленных настоящим договором сроков уплаты процентов за пользование суммой займа проценты по повышенной ставке начисляются за весь период пользования займом, в отношении которого заемщиком-залогодержателем допущена такая просрочка, по день погашения задолженности по выплате процентов включительно, исходя из фактического количества календарных дней пользования суммой займа, прошедших от начала такого периода до дня фактического погашения задолженности;

- в случае нарушения заемщиком-залогодателем установленного настоящим договором срока возврата суммы займа проценты по повышенной ставке начисляются на весь период пользования суммой займа, по день фактического возврата суммы займа включительно, исходя из количества календарных дней пользования суммой займа.

Согласно акту сверки взаиморасчетов по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от 27.10.2020, ФИО2 произведены следующие оплаты по договору:

27 июля 2016 года – 20 000 рублей,

27 августа 2016 года – 20 000 рублей,

26 сентября 2016 года – 20 000 рублей,

26 октября 2016 года – 20 000 рублей,

26 ноября 2016 года – 20 000 рублей,

27 декабря 2016 года – 20 000 рублей,

27 января 2017 года – 20 000 рублей,

27 февраля 2017 года – 20 000 рублей,

27 марта 2017 года – 20 000 рублей,

27 апреля 2017 года – 20 000 рублей,

27 мая 2017 года – 20 000 рублей,

27 июня 2017 года – 20 000 рублей,

27 июля 2017 года – 20 000 рублей,

27 августа 2017 года – 20 000 рублей,

26 сентября 2017 года – 20 000 рублей,

26 октября 2017 года – 20 000 рублей,

26 ноября 2017 года – 20 000 рублей,

27 декабря 2017 года – 20 000 рублей,

26 января 2018 года – 20 000 рублей,

27 февраля 2018 года – 20 000 рублей,

27 марта 2018 года – 20 000 рублей,

26 апреля 2018 года – 20 000 рублей,

27 мая 2018 года – 20 000 рублей,

27 июня 2018 года – 20 000 рублей,

20 июля 2018 года – 20 000 рублей,

27 августа 2018 года – 20 000 рублей,

27 сентября 2018 года – 20 000 рублей,

27 октября 2018 года – 20 000 рублей,

27 ноября 2018 года – 20 000 рублей,

24 декабря 2018 года – 20 000 рублей,

26 января 2019 года – 20 000 рублей,

27 февраля 2019 года – 20 000 рублей,

27 марта 2019 года – 20 000 рублей,

27 апреля 2019 года – 20 000 рублей,

27 мая 2019 года – 20 000 рублей,

27 июня 2019 года – 20 000 рублей,

27 июля 2019 года – 20 000 рублей,

27 августа 2019 года – 20 000 рублей,

27 сентября 2019 года – 20 000 рублей,

27 октября 2019 года – 20 000 рублей,

27 ноября 2019 года – 20 000 рублей,

27 декабря 2019 года – 20 000 рублей,

27 января 2020 года – 20 000 рублей,

27 февраля 2020 года – 20 000 рублей,

27 марта 2020 года – 20 000 рублей,

27 апреля 2020 года – 20 000 рублей,

27 мая 2020 года – 20 000 рублей,

27 июня 2020 года – 20 000 рублей,

27 июля 2020 года – 20 000 рублей,

27 августа 2020 года – 20 000 рублей,

27 сентября 2020 года – 20 000 рублей,

27 октября 2020 года – 20 000 рублей (л.д. 20-21).

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 02.10.2023 по договору займа с одновременным залогом доли квартиры от 28.06.2016, задолженность заемщика–залогодателя перед займодавцем-залогодержателем на момент составления настоящего акта с учетом суммы основного долга и причитающихся процентов составляет 890 000 рублей (л.д. 22).

Истец указывает, что 20.12.2024 ФИО2 погасила часть процентов по договору, уплатив 750 000 рублей.

ФИО2 также ссылается на данные обстоятельства, однако указывает, что платеж был в ноябре 2024.

Поскольку ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств внесения денежных средств в ноябре 2024 года, также как и в любую иную дату, суд, учитывая, что обязанность доказать возврат денежных средств лежит на ответчике, полагает возможным исходить из обстоятельств не оспариваемых истцом.

Таким образом, 20.12.2024 ФИО2 погасила задолженность в размере 750 000 рублей.

Разрешая вопрос о размере задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ, согласно которым при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В рассматриваемом случае, повышенные проценты за пользование займом составляют 144 % годовых при наличии просрочки, т.е. за период с 02.10.2023 по 20.12.2024, за год и 2 месяца, составят 875 894 рубля 91 копейку (500 000*(144*90)/365+500 000*(144*355)/366), что превышает сумму основного долга почти в два раза. При этом судом учитывается, что в отсутствии просрочки проценты за пользование займом составляют 48 % годовых, что также намного выше процентной ставки, предлагаемой кредитными организациями в спорный период, и размер процентов по данной ставке за период с 02.10.2023 по 20.12.2024 составит 291 307 рублей 44 копейки (500 000*(48*90)/365+500 000*(48*355)/366), что составляет более половины от суммы займа.

В то же время, проценты, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ за указанный период, составят 102 289 рублей 46 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что установленный договором размер процентов за пользование займом (144% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщиков.

При определении размера процентов, подлежит учету то обстоятельство, что, как указывалось выше, в случае внесения ответчиками платежей в срок, предусмотренный договором, размер процентов составлял бы 48 % годовых, что также намного выше процентной ставки, предлагаемой кредитными организациями в спорный период.

То обстоятельство, что ответчик согласился с условиями договора, не лишает его права ссылаться на обременительность размера процентов в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о снижении размера процентов за пользование займом до 48 % годовых при наличии просрочки, полагая, что в данном случае будет соблюден баланс интересов сторон договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате основного долга по договору займа с одновременным залогом квартиры от 28.06.2016 года в размере 431 307 рублей 44 копеек, проценты за пользование займом на 09.04.2026 в размере 268 836 рублей 74 копейки и с 10.04.2026 по дату фактической оплаты основного долга в размере 48 % годовых от суммы задолженности по основному долгу.

При этом расчет задолженности является следующим:

На 02.10.2023 сумма задолженности составляла 890 000 рублей, из которых 500 000 рублей основной долг, 390 000 рублей проценты;

За период с 03.10.2023 по 20.12.2024 сумма процентов составит 291 307 рублей 44 копейки (500 000*(48*90)/365+500 000*(48*355)/366).

20.12.2024 ответчик оплатил 750 000 рублей, соответственно сумма основного долга на указанную дату составит 431 307 рублей 44 копейки, сумма процентов погашена.

За период с 21.12.2024 по 09.04.2026 сумма процентов составит 268 836 рублей 74 копейки (431 307,44 * (48*10) / 366 + 431 307,44 * (48*365) / 365 + 431 307,44 * (48 * 99)/365).

Пунктом 1.1.9. договора предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком-залогодержателем очередного платежа займодавцу-залогодержателю (процентов за пользование займом, начисленных пени) более чем на 30 календарных дней, займодавец-залогодержатель вправе потребовать от заемщика-залогодателя расторжения настоящего договора и досрочного исполнения обязательства по настоящему договору. В случае неисполнения требований займодавца-залогодержателя о досрочном исполнении обязательства заёмщика-залогодателя по настоящему договору в течение 15 календарных дней, считая с даты направления займодавцем-залогодержателем письменного требования о досрочном возврате займа и уплате процентов, заимодавец-залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства недвижимое имущество в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в обеспечение своевременного исполнения обязательства заемщика-залогодателя по возврату суммы займа полностью, уплате процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю в соответствии с п. 1 ст. 3, ст. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заемщик-залогодатель передает в залог принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....

Пунктом 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.07.2016 предусмотрено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 250 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Анализ приведенных положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется под контролем суда, что должно обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов залогодателя и залогодержателя. Поскольку целью договора залога является не переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), а удовлетворение требований залогодержателя за счет стоимости имущества, переданного в залог, то при возникновении спора о цене реализации (начальной продажной цене) предмета залога, данный спор подлежит разрешению судом в рамках рассмотрения требования об обращении взыскания на имущество.

При удешевлении предмета залога законный интерес залогодержателя заключается в том, чтобы начальная продажная цена была определена на уровне ниже указанной в договоре стоимости предмета залога. В обратном случае торги могут быть признаны несостоявшимися из-за отсутствия предложений покупателей. При удорожании предмета залога как залогодатель, так и залогодержатель заинтересованы в определении начальной продажной цены выше первоначально определенной стоимости имущества, поскольку это позволит обеспечить наиболее полное удовлетворение требований по обеспеченному залогом обязательству.

С учетом изложенного, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем цена реализации (начальная продажная цена) предмета залога при обращении взыскания на него устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества, как отражающей наиболее вероятную величину выручки, которая может быть получена при реализации имущества.

Такое понимание положений гражданского законодательства о залоге соответствует позиции, изложенной в пунктах 5 и 6 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26), сохраняющей свою актуальность с учетом пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса.

В данном случае при обращении в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную цену имущества в соответствии с договором в размере 1 250 000 рублей. В свою очередь, ответчик возражал относительно установления начальной продажной цены предмета залога в указанном размере, указывая на его несоразмерность.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый № 0, составляет 10 167 586 рублей 01 копейку, соответственно стоимость ? доли, принадлежащей ответчику составляет 5 083 793 рублей.

Поскольку сумма неисполненного обязательства по возврату суммы основного долга и процентов составляет более 5% от кадастровой стоимости предмета залога, при этом период просрочки исполнения обязательства имеет место с декабря 2024 года, т.е. более трех месяцев, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество законны и обоснованы.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ, пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на являющуюся предметом залога по договору долю квартиры, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену данной доли равной 5 083 793 рублей.

Таким образом, иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 360 рублей.

Кроме того, учитывая, что ФИО2 при подаче встречного иска государственная пошлина не оплачивалась, с нее в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на задолженное имущество, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № 0) в пользу ФИО1 (ПАСПОРТ № 0) задолженность по оплате основного долга по договору займа с одновременным залогом квартиры от 28.06.2016 года в размере 431 307 рублей 44 копеек, проценты за пользование займом на 09.04.2026 в размере 268 836 рублей 74 копейки и с 10.04.2026 по дату фактической оплаты основного долга в размере 48 % годовых от суммы задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 360 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – ? долю квартиры, расположенной по адресу: ... кадастровый № 0, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 5 083 793 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, - отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным, расписки недействительной, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 23.04.2026