Постановление № 5-217/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 5-217/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕпо делу об административном правонарушении

14 ноября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Аджян Сергей Владимирович (<адрес>),

при секретарях судебного заседания Лобатюк Т.В. и Ковалевой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также потерпевшего ФИО2,

в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

24 октября 2017 года в 18 часов 30 минут в <адрес> Чернокозинский, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, по <адрес><адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2, причинив материальный ущерб, в нарушение п.2.6 ПДД, не выполнил обязанность оформить дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Чернокозинский вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признал, пояснил, что действительно 24 октября 2017 года в 18 часов 30 минут в <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № №, по <адрес><адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2 Столкновение, по его мнению, произошло в связи с тем, что автомобиль под управлением ФИО2 неожиданно остановился, в связи с чем он также стал тормозить свой автомобиль, однако допустил прикосновение передним бампером своего автомобиля к заднему бамперу автомобиля ФИО2. После чего он и ФИО2 сразу вышли из своих автомобилей и осмотрели место столкновения, но поскольку было плохое освещение, то они не заметили какого-либо повреждения. Поскольку ФИО2 каких-либо претензий, связанных со столкновением автомобилей по отношению к нему не имел, то он сел за руль своего автомобиля и уехал с места происшествия.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что 24 октября 2017 года в 18 часов 30 минут в <адрес> управляя транспортным средством - автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак № №, по <адрес><адрес><адрес> начал резко тормозить свой автомобиль, поскольку перед ним произошло ДТП с участием нескольких автомобилей. В этот момент он почувствовал какое-то прикосновение к его автомобилю сзади. Когда он вышел из своего автомобиля, то увидел сзади автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО1. Он попросил Чернокозинскому немного отъехать назад, чтобы была возможность осмотреть место столкновения автомобилей. После того как Чернокозинский отъехал, он и Чернокозинский осмотрели заднюю часть автомобиля <данные изъяты>, далее он произвел фотосъемку места ДТП, однако никаких повреждений не обнаружив, высказал Чернокозинскому, что претензий к нему не имеет и тот может уехать с места ДТП. После чего Чернокозинский уехал, а он продолжал оставаться на месте, поскольку также являлся участником ДТП с участием впереди находившихся автомобилей.

Кроме того ФИО2 в суде пояснил, что по приезду инспекторов ДПС, последние при помощи осветительных приборов осмотрели также его автомобиль и увидели кроме того у него на заднем бампере повреждения в виде потертостей и в этом месте краска отсутствовала. Он сообщил инспекторам ДПС, что в указанное место, где было обнаружено повреждение на его автомобиле, произошло столкновение с автомобилем, водитель которого уехал с места ДТП. Эти потертости образовались именно после столкновения при указанных обстоятельствах с автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, поскольку он часто осматривает свой автомобиль и таких повреждений он ранее не замечал. Далее, он сообщил инспекторам ДПС марку и государственный регистрационный знак ФИО1, а также его имя и номер мобильного телефона, которое стало ему известно в результате общения с Чернокозинским. Когда сотрудники ДПС находились на месте ДТП он по телефону общался с Чернокозинским, однако тот по личным обстоятельствам не смог приехать обратно для дачи объяснений сотрудникам ДПС.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 дали показания, аналогичные показаниям ФИО1 и ФИО2.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считаю, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.2 ст. 12.27 на ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Факт совершения Чернокозинским ДТП подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, согласно которому 24 октября 2017 года в 18 часов 30 минут в <адрес> Чернокозинский, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, по <адрес><адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2,

- копией постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чернокозинский привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 24 октября 2017 года в 18 часов 30 минут в <адрес> он, управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, по <адрес><адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем марки Лексус, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО2,

- схемой ДТП, в которой зафиксированы расположение автомобилей марки <данные изъяты><данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № в момент столкновения и указан задний бампер с обвесом данного автомобиля марки Лексус, как место повреждения;

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, а также очевидцев ФИО6 и ФИО7;

- фотоматериалами, поступившими в суд вместе с остальными материалами из ГИБДД, из которых видно расположение автомобилей в момент ДТП и повреждения на заднем бампере автомобиля марки Лексус.

Приведенные письменные доказательства составлены должностным лицом органов полиции в пределах полномочий, не доверять приведенным доказательствам или ставить их под сомнение оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности относятся: невыполнение предусмотренной п. 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости оттого, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в частности относятся невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих покинуть место ДТП, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить ДТП либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Судом исследовались обстоятельства связанные с выполнением Чернокозинским пункта 2.5 Правил Дорожного движения, а именно: транспортные средства с места ДТП он не трогал, дав их запечатлеть потерпевшей на фото, также как и не перемещал предметы, имеющие отношение к происшествию; отъехал с места ДТП, после того как было зафиксировано положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к ДТП.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Чернокозинский покинул место ДТП после фиксации обстоятельств и следов ДТП, о чем свидетельствуют фотографии, представленные в суд из ГИБДД. Из показаний в судебном заседании ФИО1 следует, что последний после ДТП уехал по личным мотивам, а после того как его вызвал сотрудник ДПС, явился в ГИБДД, где давал объяснения.

Кроме того, вопреки доводам потерпевшего ФИО2 и ФИО1, последний не может быть освобожден от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным и считается оконченным с момента как лицо, не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с ДТП, участником которого он является. Приведенные же потерпевшим ФИО2 и самим Чернокозинским обстоятельства, как незначительность вреда и отсутствие претензий к Чернокозинскому не являются основанием для освобождения последнего от административной ответственности, а учитываются при назначении наказания.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку судом достоверно установлено, что Чернокозинский в нарушение как п.2.6 не оформил ДТП на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, так и нарушение п.2.6.1 ПДД не оформил документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не заполнив бланк извещения о ДТП в соответствии с правилами обязательного страхования, вместе с тем, выполнив требования п.2.5 ПДД.

Доводы потерпевшего ФИО2, что в соответствии с ч. 6 п. 2.6.1 Правил дорожного движения они могли не оформлять документы о ДТП и отсутствовала необходимость в оформлении ДТП, также не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства опровергаются фактом обращения потерпевшего в полицию по факту ДТП и указание на лицо, причинившее ему вред.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер и обстоятельства правонарушения, личность виновного, считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате: Получатель платежа - УФК по <адрес> (УМВД России по городу Хабаровску, л/№), ИНН:№, расчетный счет:№, Банк получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК: №, КПП: №, КБК: №, ОКТМО: №, Вид платежа: штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда С.В. Аджян