Решение № 2-440/2018 2-440/2018(2-5827/2017;)~М-7378/2017 2-5827/2017 М-7378/2017 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-440/2018

Дело № 2-440/2018 21 мая 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего по доверенности от 19.05.2018 года сроком на 3 года, представителя ответчика ЧОУ «Гимназия Стерх» в лице генерального директора ФИО4, ФИО5, действующей по доверенности от 19.02.2018 года сроком на 1 год, ФИО6, действующего по доверенности от 15.02.2018 года сроком на 6 месяца,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Частному образовательному учреждению «Гимназия Стерх» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, лишении лицензии в части предоставления платных образовательных услуг по среднему общему образованию, обязании выдать квитанции об оплате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ЧОУ «Гимназия Стерх» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, лишении лицензии в части предоставления платных образовательных услуг по среднему общему образованию, обязании выдать квитанции об оплате, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 18.01.2016 года между сторонами заключен договор на оказание платных юридических услуг, предметом которого являлось получение образовательных услуг, соответствующих 5 классу, не ниже требований государственных образовательных стандартов, с использованием очной, очно-заочной формы обучения, либо по индивидуальному образовательному маршруту на период с января текущего 2016 года по июль 2017 года. Договор пролонгирован до декабря 2016 года.

Истец указывает, что фактически пользовались услугами до 18 ноября 2016 года, затем вынуждены были покинуть учебное заведение, поскольку в период обучения успеваемость сына по отдельным предметам резко снизилась, по английскому языку оценки были в виде единиц, были предложены дополнительные услуги репетитора по английскому языку, которые оплачивались истцом без составления каких-либо договоров с гимназией и без улучшения результатов. Впоследствии оказалось, что репетитором по английскому языку был библиотекарь гимназии. Учителя математики, в период с 19.09.2016 года по 07.10.2016 года замещал учитель музыки. Истец считает, что данные обстоятельства и послужили причиной снижения образовательного уровня ее ребенка.

Также истец указывает, что за период с января 2016 года по ноябрь 2016 года включительно, исполнила обязательства по договору и оплатила в кассу ответчика денежные средства на общую сумму 180 000 рублей, при этом квитанции истцу выдали не все.

Истец указывает, что оказанные ответчиком услуги имели существенные недостатки, а именно осуществление преподавательской деятельности лицами, не имеющими соответствующего предметного образования, несоблюдение обязательных требований по ведения документации (личного дела учащегося, заключение договора, расчетно-кассовых операций)и ведению официального сайта организации в информационно-телекоммуникационной сети интернет. Также ответчик осуществляет свою деятельность без аккредитации и аттестации.

Истец просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 180 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 180 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, обязать выдать квитанцию на сумму 180 000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддерживают в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик представители ЧОУ «Гимназия Стерх» в судебное заседание явились, исковые требования не признают, представили в суд письменный отзыв, указывая, что из дневника представленного истцом следует, что ученик не соблюдал режим работы ЧОУ «Гимназия Стерх», опаздывал к началу учебного процесса, не посещал занятий, предусмотренных учебным планом, не овладевал знаниями, не выполнял домашние задания в течение самого учебного процесса. Низкий уровень знаний ученика ФИО1 возник до поступления его в гимназию. Нормативное соответствие ученика 6 класса ФИО1 соответствует уровню второго класса. Такое соответствие вызвано прогулами в течение учебы, начиная с 1 класса, и отсутствием подготовки домашних заданий. Комитет по образованию Санкт-Петербурга сделал заключение о соответствии учебного процесса в гимназии закону об образовании и выполнении пунктов договора, установил соответствие организации и ведения учебного процесса требованиям законодательства, что исключает некачественную подготовку ученика истца.

3-е лицо представитель Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен по правилам п. 2.1 ст.113 ГПК РФ, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей возмездное оказание услуг, в полной мере распространяются на договоры по обучению как на разновидность оказываемых услуг.

На основании пункта 6 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2013 года N 706, Исполнитель обязан обеспечить заказчику оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.

Согласно п. 17 Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать:

а) безвозмездного оказания образовательных услуг;

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг;

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами.

В соответствии с пунктом 18 Правил, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктами 5, 7 статьи 12 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 года N 273-ФЗ установлено, что образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное. Организации, осуществляющие образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам (за исключением образовательных программ высшего образования, реализуемых на основе образовательных стандартов, утвержденных образовательными организациями высшего образования самостоятельно), разрабатывают образовательные программы в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и с учетом соответствующих примерных основных образовательных программ. Из материалов дела следует, что 18.01.2016 года между негосударственным частным образовательным учреждением «Гимназия Стрерх» и ФИО2 заключен договор № 17 на оказание платных образовательных услуг, согласно которому гимназия предоставляет, а родитель оплачивает образовательные услуги, соответствующие 5 классу, не ниже требований государственных образовательных стандартов. Обучение проводится в очной, очно-заочной форме или по индивидуальному образовательному маршруту.

В соответствии с п. 2.1.2 договора гимназия обязуется организовать надлежащее исполнение услуг, предусмотренных настоящим договором. Образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом, годовым календарным учебным графиком и расписанием занятий, разрабатываемым Гимназией.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг по договору определяется распоряжением Директора Гимназии, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Годовая плата за образовательные услуги рассчитывается исходя из срока действия данного договора, который составляет 11 месяцев с сентября текущего года по июль следующего года включительно.

Родитель, в срок до 5-го числа каждого месяца, оплачивает образовательные услуги за месяц, в котором производится оплата, в размере, определенном распоряжением Директора НОУ гимназии «Стерх» в безналичном порядке на счет гимназии.

Приказом № 44 от 01.09.2015 г. утверждено приложение № 1 к Договору на оказание платных образовательных услуг», согласно которому утвержден размер оплаты за образовательные услуги на 2015-2016 учебный год, средняя школа 10 000 рублей в месяц.

Приказом № 65 от 01.09.2016 года утверждено приложение № 1 к Договору на оказание платных образовательных услуг», согласно которому утвержден размер оплаты за образовательные услуги на 2016-2017 учебный год, средняя школа 12 000 рублей в месяц.

Согласно п. 2.3.2 договора ученик обязуется овладевать знаниями, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебным планом Гимназии.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия.

Из представленного истцом в материалы дела дневника видно, что ученик ФИО1 опаздывал на занятие, не выполнял домашние задания в течение самого учебного процесса, на каждом листе дневника отсутствует подпись родителя, соответственно, со стороны родителя отсутствовал контроль за выполнением домашнего задания и контроль за успеваемостью и освоением учебной программы.

Из заключения об уровне развития психологических процессов, необходимых для успешного обучения в школе, проведенного с согласия истца, следует, что нормативные данные ученика соответствуют учащимся 2 классов (л.д. 144-146.).

Согласно данным из личного дела ФИО1 во 2 классе обучался в МОУ *. Также из личного дела усматривается, что за 1 класс аттестация отсутствует, при числе пропусков 21; во 2 классе аттестация присутствует, при числе пропусков 135; в 3 и 4 классе аттестация присутствует, при числе пропусков 36 и, соответственно, 63 (л.д. 22-23).

Из заключения по результатам проведенного тестирования по английскому языку следует, что причиной низкой успеваемости является отсутствие подготовки домашних заданий (л.д. 148-149).

В соответствии с распоряжением Комитета по образованию от 26.01.2017 года № 194-р «О проведении плановой выездной проверки Негосударственного частного образовательного учреждения «Гимназия Стерх» проведена экспертиза соблюдения законодательства в сфере образования в отношении ответчика.

Экспертным заключением от 06.03.2017 года соблюдение требований, установленных законодательством РФ в сфере образования, к организации образовательного процесса и к ведению официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в НЧОУ «Гимназия Стерх» обеспечивается. Нарушений не выявлено (л.д. 91-97).

Также в подтверждение организации учебного процесса и санитарного состояния помещений ответчиком представлены договор аренды от 02.06.1991 г., договор энергоснабжения от 01.10.2011 года, договор на отпуск питьевой воды и сточных вод от 30.09.2002 г., договор на вывод отходов 4 класса от 01.10.2001 года, договор на оказание услуг по организации питания учащихся общеобразовательного учреждения от 10.01.2016 г., от 01.09.2016 г. (л.д. 201-223), учебный план за 2015-2016 учебный год (л.д. 101-115), учебный план на 2016-2017 уч.год (л.д. 116-133), кадровое обеспечение гимназии (л.д. 134-135), табель учета рабочего времени преподавателей (л.д. 156-157), расписание занятий 6 класса (л.д. 158), штатное расписание (т.2, л.д. 33).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ЧОУ «Гимназия Стерх» была оказана услуга ненадлежащего качества.

Доводы истца об оказании образовательных услуг ненадлежащего качества, в результате чего снизился образовательный уровень учащегося являются бездоказательными, поскольку каких-либо документов подтверждающих, что в период обучения ФИО1 в 5 и 6 классе его родители обращались к директору, в Комитет по образованию или правоохранительные органы с заявлениями о ненадлежащем оказании ЧОУ «Гимназия Стерх» услуг по договору, в ходе рассмотрения дела ФИО7 не представлено, а судом не добыто.

Ссылки истца о выявленном нарушении о применении контрольно-кассовой техники, нарушений в оформлении договоров на оказание платных образовательных услуг, не влияют на качество оказанных образовательных услуг.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что ФИО1 прошел обучение в 5 классе за 2015/2016 учебный год и 6 классе за 2016/2017 учебный год в школе ЧОУ «Гимназия Стрех», и был отчислен 18.11.2016 года как ученик 6 класса на основании личного заявления родителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Также нет основания и для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, поскольку ответ на претензию дан ответчиком в пределах установленных законодательством сроков.

Нет оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и штрафа, как производных требований от основного.

Требования истца об обязании выдать квитанцию на сумму 180 000 рублей (за 7 месяцев обучения, включая летние месяцы и первоначальный взнос 20 000 рублей) не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства произведенной оплаты по договору в указанном размере.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано, нет основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Частному образовательному учреждению «Гимназия Стерх» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, лишении лицензии в части предоставления платных образовательных услуг по среднему общему образованию, обязании выдать квитанции об оплате, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 мая 2018 года.

Судья Н.А. Королева