Решение № 2-1569/2020 2-1569/2020~М-1260/2020 М-1260/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1569/2020

Дело № 2-1569/2020

УИД 18RS0011-01-2020-001932-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г.Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.

При секретаре Леонтьевой Н.М.

С участием истца ФИО4, ее представителей ФИО5, ФИО6

прокурора Киршиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Мотивировала свои требования тем, что квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес> является муниципальной. По договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО4, которая в данной квартире зарегистрирована с 1986 года. В спорную квартиру в 1994 году был вселен в качестве члена семьи нанимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящийся нанимателю внуком. С 1997 года ФИО7 в квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется. Оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит. С момента выезда ответчик перестал быть членом ее семьи, родственные отношения не поддерживают, никакой помощи от ответчика не получает. Считает, что ответчик добровольно отказался от прав по пользованию спорной квартирой, имеет другое постоянное место жительства. Настоящим иском истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Глазов <адрес>, снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что квартира по адресу: г.Глазов <адрес> была предоставлена ее матери. В 1986 году в квартиру вселились она с дочерями ФИО2, ФИО3. После рождения у ФИО2 сына ФИО7, он был зарегистрирован в данную квартиру. ФИО7 прожил в квартире несколько месяцев, потом вместе с матерью выехал в <адрес>, где проживал вместе с отцом. К ней в квартиру ФИО9 вселиться не пытался. Ключей от квартиры у ФИО7 нет. В спорную квартиру она ФИО7 не впускает, помнит нанесение ей побоев внуком в 2010 году.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержала. В объяснениях указала, что ФИО7 является сыном ФИО2, дочери истца. В квартиру по <адрес> ФИО7 был вселен сразу после рождения, прожил с матерью несколько месяцев. По решению суда ФИО2 был лишена родительских прав в отношении сына Рустама, его опекуном опекуном была назначена ФИО9, бабушка по линии отца. С ней он проживал в <адрес> весь период времени. Ответчик периодически отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. В 2010 году ФИО7 нанес побои ФИО4, уголовное дело по этому факту не возбуждали. Но после этого факта ФИО4 боится впускать его в квартиру. В период нахождения на свободе ответчик вселиться в квартиру не пытался, ключей от квартиры у него нет.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 на исковых требованиях настаивал. В объяснениях указал, что ФИО7 добровольно выехал из квартиры, избрал свое место проживания в другом месте, обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не исполняет.

В судебное заседание ответчик ФИО7 не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется расписка. В приемную судьи поступило сообщение по телефону от ФИО7 о невозможности участия в судебном заседании в связи с его занятостью на работе, направлением по служебной необходимости в г.Ижевск. Письменное заявление о невозможности участия в судебном заседании, просьбой об отложении дела от ответчика до начала судебного заседания не поступало. Подтверждающих документов уважительности своей неявки ответчик не представил. Ответчик правом участия в судебном заседании с представителем не воспользовался. Признав извещение ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 исковые требования не признал. В объяснениях указал, что является сиротой, его родители были лишены родительских прав. Все время проживал с опекуном, его бабушкой по отцовской линии в с. Юкаменском. С несовершеннолетнего возраста неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, за которые назначали наказание в виде лишения свободы. В последний раз освободился из мест лишения свободы в ноябре 2019 года. После освобождения проживал некоторое время в с. Юкаменском у бабушки, у матери в ее комнате по адрес: г.Глазов <адрес>. ФИО4 приходится ему бабушкой по линии матери. До 16 летнего возраста приходил к бабушке ФИО4 в квартиру по адресу: г.Глазов <адрес>, ночевал. ФИО4 не впускает его в квартиру, ругается с ним. Ключей от ее квартиры у него никогда не было. В начале 2020 года он вместе со своей матерью приходили в квартиру к бабушке, но она его не впустила, разрешила войти в квартиру только матери. В настоящее время не работает, снимает жилье. Указал на наличие к нему неприязни со стороны ФИО4 Высказал обвинение в адрес ФИО4 в том, что ему как сироте государство не предоставило жилье из-за того, что он прописан в квартире по <адрес>, но пользоваться ей не может. Считает свое не проживание в спорной квартире вынужденным.

Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г.Глазов <адрес>, находящаяся в многоквартирном доме кирпичного исполнения, имеющая все виды благоустройства: центральное отопление, горячее и холодное водоснабжение, ассенизацию, двухкомнатная. Данная квартира находится в муниципальной собственности МО «Город Глазов».

По договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира передана в бессрочное владение и пользование нанимателю ФИО4.

Из справки, представленной ООО «Расчетно-кассовый центр г.Глазова», выданной на основании поквартирной карточки на <адрес> г.Глазова Удмуртской Республики следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ внук ФИО7.

Истец ФИО4 подтвердила вселение в спорную квартиру ФИО7 по месту проживания его матери ФИО2

Таким образом, суд усматривает, что вселение ответчика ФИО7 произошло на законных основаниях в рамках действующего на тот период времени Жилищного кодекса РСФСР (ст. 54 ЖК РСФСР).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после его введения.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случае, предусмотренных настоящим законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

В пункте 32 вышеуказанного Постановления Пленума Верховный Суд РФ указал, что при разрешении споров о признании члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в спорном жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Основанием для обращения с требованием о признании ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением в квартире по адресу: г.Глазов <адрес>, истцом указывается то, что он не проживает в спорной комнате, не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении требования истца служит добровольное выбытие ФИО7 из спорного жилого помещения на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, наличие препятствий по пользованию спорной квартирой со стороны лиц проживающих в ней. При проведении подготовки дела к судебному заседанию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонам было разъяснено, что гражданское судопроизводство в соответствии со ст. 56 ГРК РФ осуществляется на основании состязательности сторон, при этом каждой стороне были разъяснены обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой ст. 83 ЖК РФ предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма жилого помещения.

Исходя из установленного ст. 69 ЖК РФ равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) правила ст. 83 ЖК РФ распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения в отдельности. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в связи с этим в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, любым оставшимся проживать в этом жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи выездом в другое место жительства.

Вместе с тем, временное отсутствие кого-либо из совместно проживающих с нанимателем членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

При выяснении юридически значимого обстоятельства о характере выезда, временного или постоянного, из спорного жилого помещения судом установлено следующее.

Истец утверждает, что выезд ответчика носит добровольный, постоянный характер, поскольку проживает в другом жилом помещении, его вещей в спорной квартире не имеется.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места своего пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В подтверждении своих доводов истцом представлены доказательства в виде показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Свидетель ФИО2 суду показала, что ФИО4 приходится ей матерью, ФИО7 – ее сын. С 1986 года вместе с матерью, сестрой и бабушкой проживала в квартире по адресу: г.Глазов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родила сына ФИО7 Зарегистрировала его по месту своего проживания в квартиру по адресу: г.Глазов <адрес>. Через несколько месяцев ФИО11 перевез ее с сыном жить в с. Юкаменское. В 1997-1998 года ее и ФИО11 лишили родительских прав в отношении сына Рустама. Сын остался проживать в с. Юкаменском с бабушкой. До 2005 года она сама проживала в квартире по адресу: г.Глазов <адрес>, потом стала жить у мужа в комнате по адресу: г.Глазов <адрес>, имеет двоих дочерей Был случай, когда ФИО7 избил ФИО4, после этого между ними сложились неприязненные отношения, бабушка его не впускает в квартиру. При этом сын не высказывает желание проживать в квартире по <адрес>. После последнего освобождения из мест лишения свободы сын некоторое время жил у нее в комнате. Сейчас сын живет с девушкой, они снимают жилье в районе аэродрома. В зимой 2019-2020 года она вместе сыном пошли в квартиру по <адрес>, ФИО4 разрешила зайти в квартиру только ей, ФИО7 не впустила, он ждал ее в подъезде.

Свидетель ФИО1 суду показала, что с 1986 года проживает в <адрес> г.Глазова. ФИО4 проживает в <адрес>, в этом же доме. Родственниками они не являются. ФИО4 ранее проживала с дочерями ФИО2, ФИО3, бабушкой. У ФИО2 родился сын Р.А. Некоторое время ФИО2 с сыном проживали в данной квартире, потом их увез отец мальчика. Р.А. в доме не встречала.

Согласно представленных чеков по проведенным платежам в безналичной форме через ПАО «Сбербанк России» ФИО4 оплачивается в полном объеме начисленная плата за найм, за жилищно-коммунальные услуги, электроснабжение, теплоснабжении.

Ответчик в подтверждении своих возражений по иску представил доказательства в виде показаний свидетеля ФИО12, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО7 приходится ей внуком. Являлась его опекуном после того, как его родителей лишили родительских прав. До совершеннолетия внук проживал вместе с ней. С 16-ти летнего возраста ФИО7 периодически находится в местах лишения свободы. Поскольку ранее ФИО7 проживал с ней, теперь ФИО4 должна проживать с ним. ФИО7 говорил ей, что бабушка ФИО4 не впускает его в свою квартир.

По сведениям, имеющимся в отделе адресно-справочной работы УВМ МВД по Удмуртской Республике ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Глазов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ год.

Сведениями из информационного центра МВД Удмуртской Республики подтверждается привлечение ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к уголовной ответственности и назначении наказания в виде лишения свободы к различным срокам. С 2011 года ФИО7 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, за которые ему было назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осужден Юкаменским районным судом Удмуртской Республики по ст. <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком, окончательное наказание определено 5 лет 5 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 6 мес. 5 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был осужден Можгинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 мес. 15 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ, место убытия указано: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 осужден мировым судьей судебного участка № г.Глазова Удмуртской Республики по ст. <данные изъяты> УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, место убытия указано: г.Глазов <адрес>.

Объяснениями сторон установлено, что ФИО7 выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Гражданского кодека РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанной нормы права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения достиг совершеннолетние ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений представленных ИЦ МВД УР, суд находит установленным, что с момента достижения совершеннолетия ФИО7 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данные периоды ответчик ФИО7 не имел возможности пользоваться жилым помещением по адресу: г.Глазов у. <адрес>, в связи с чем, суд находит вынужденным и временным его непроживание в спорном жилом помещении.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 14 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев 15 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи настоящего иска в суд) (7 месяцев 24 дня) ответчик ФИО7 имел возможность воспользоваться право пользования и проживания в квартире по адресу: г.Глазов <адрес>. Однако, выше установленные судом периоды, каждый в отдельности, являются непродолжительным для оценки такого обстоятельства как возникновение у ответчика иного постоянного места жительства.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО7 указывал на наличие препятствий со стороны истца по пользованию спорной квартирой.

Данные доводы ответчика нашли подтверждение в показаниях свидетеля ФИО2, подтвердившей, что ФИО4 не впускает внука ФИО7 в квартиру. Не смотря на то, что ФИО2 приходится ответчику матерью, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. Показания ФИО2 в указанной части не опровергли истец ФИО4 и ее представитель ФИО8

Суд давая оценку периоду времени в течение которого ФИО7 имел возможность реализовать право по пользованию жилым помещением в квартире по адресу: г.Глазов <адрес>, т.е. с апреля 2012 года (достижение совершеннолетия ответчиком) по июль 2020 года (подача искового заявления в суд) находит установленным, что ответчик в течение 5 лет 10 месяцев 6 дней находился в местах лишения свободы, в перерывах между отбытием наказания незначительный период времени от 1 года до 6 месяцев находился на свободе.

Рассматривая иск ФИО4 в рамках заявленных ею исковых требований (предмета и основания), из совокупности представленных суду доказательств, истцом в ходе рассмотрения дела не представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждении обстоятельств: выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, приобретение ответчиком право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

При этом, доказанным истцом обстоятельством является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по договору социального найма по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, федеральный законодатель в ст. 153 ч. 2 п. 1, ст. 69 п.2 ЖК РФ, возлагает на члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма исполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данную обязанность ответчик ФИО7 не исполняет.

Однако, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, не является единственным и достаточным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Вместе с тем, из совокупности представленных суду доказательств, суд находит установленным обстоятельство, свидетельствующие о наличии препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Глазов <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья З.М. Бекмансурова

Решение суда в окончательной форме составлено 22 октября 2020 года.