Решение № 2-920/2017 2-920/2017 ~ М-731/2017 М-731/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-920/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яматиной Е. Н., при секретаре Веретновой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-920/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ФИО1 на основании заявления от "ДАТА", поданного в ОАО «Сбербанк России», получил кредитную карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** с лимитом 111000 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 25,90 % годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 процентов от задолженности.

В соответствии с положениями ст.ст.432, 437, 438 ГК РФ заявление являлось акцептом оферты, в связи с чем, на указанные правоотношения распространяются правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержались в Условиях пользования международных карт Сбербанка России, опубликованных на официальном сайте Банка. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети Интернет на официальном сайте ОАО «Сбербанк России». Подпись ответчика в заявлении свидетельствовала о ее ознакомлении с данными условиями и тарифами.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на "ДАТА" размер полной задолженности по кредиту составил 125824,46 рублей, в том числе: 110956,51 руб. - просроченный основной долг; 13014,25 руб. - просроченные проценты, неустойка- 1853,70 руб.

4 августа 2015 года зарегистрирован Устав банка в новой редакции, содержащий новое наименование– Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк), 11 августа 2015 года получена новая лицензия на осуществление банковской деятельности.

На основании изложенного, принимая во внимание требования статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитной карте в размере 125824,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3716,49 рублей.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства; представитель истца ФИО2 по доверенности № *** от "ДАТА" на удовлетворении иска настаивал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался путем заблаговременного направления по почте судебного извещения с уведомлением о вручении по последнему известному истцу и суду месту жительства и регистрации в г. Слюдянке. Также ему направлялись копия иска с приложенными к нему документами. Конверт возвращен с отметкой об «истечении срока хранения». Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807-810 параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 ГК РФ).

"ДАТА" ФИО1 направила в ОАО «Сбербанк России» заявление, в рамках которого просил Банк открыть ему счет и выдать кредитную карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" с лимитом 111 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты полная стоимость кредита составляла 26,034 % годовых, кредит был предоставлен на следующих условиях: карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", с лимитом 111 000 рублей, ставкой по кредиту 25,9% годовых, с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 процентов от задолженности. Номер счета карты № ***, номер карты № ***.

Своей подписью в заявлении, Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил ознакомление с Общими условиями выпуска и обслуживания карты, Тарифами Банка, Памяткой держателя карт, копи получил, о чем собственноручно расписался.

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», данные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежаще заполненным и подписанным заявителем, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые Банком физическим лицам, являлись заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание банковской карты.

В соответствии с п.4 Условий, держатель карты обязан выполнять положения условий и требования Памятки, совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно пополнять счет карты на сумму обязательного платежа по требованию банка досрочно погасать сумму образовавшейся задолженности, др.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в соответствии с тарифами банка.

Согласно Индивидуальным условиям за несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в размере 36% годовых.

Соглашаясь с Условиями, ФИО1 принял на себя обязательство выполнять положения настоящих Условий.

Из представленных письменных материалов по кредитной карте следует, что ФИО1 воспользовался представленным кредитным лимитом, при этом платежи в полное погашение кредита не внес.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом Расчету задолженности сумма долга на "ДАТА" составила 125824,46 рублей, в том числе: 110956,51 руб. - просроченный основной долг; 13014,25 руб. - просроченные проценты, неустойка- 1853,70 руб.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения кредитного договора, получения денежных средств по кредиту; не представил доказательства того, что кредит и проценты на него были возвращены полностью; также не оспаривал размер образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 811 части 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий договора, ответчик суду не представила; ответчик не оспаривала договор по его безденежности, в том числе в связи с заключением договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств.

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком своих обязательств по договору, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании с заемщика кредита, причитающихся процентов являются обоснованными.

Суд принимает во внимание, что кредитный договор с ФИО1 был заключен ОАО «Сбербанк». В соответствии с п.1.1 и п.1.2 Устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)

Следовательно, ПАО Сбербанк является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд Банком была уплачена государственная пошлина в размере 3716,49 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № *** в размере 125824,46 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3716,49 рублей, всего взыскать 129540,95 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: