Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-370/2017 М-370/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-369/2017

РЕШЕНИЕ дело №

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего Переверзина Н.В.,

при секретаре Сердюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, МКУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. обратилась в суд к ФИО5, МКУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» с иском об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг. Требования мотивировала тем, что решением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО5 был расторгнут; с указанного периода времени ФИО5 не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи, связанные с содержание жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, находящегося в общей долевой собственности истца, ответчика и несовершеннолетних детей. Истец единолично производит все необходимые платежи, ответчик бремя содержания своей доли квартиры не несет, не помогает оплачивать долю платежей за несовершеннолетних детей. Решением мирового судьи Полесского судебного участка с ФИО5 в пользу истца взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до их совершеннолетия, однако, это не освобождает ответчика от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в полном объеме, на основании чего с ответчика подлежит взысканию половина расходов истца на содержание имущества несовершеннолетних детей. Ввиду того, что между истцом и ответчиком ФИО5 соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто, истец вынуждена обратиться в суд с требованиями установить порядок и размер оплаты коммунальных услуг в жилом помещении (квартире) по вышеуказанному адресу для истца в размере <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты и для ответчика ФИО5 также в размере <данные изъяты> доли от общей суммы оплаты; обязать МКУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» заключить отдельные договоры об оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире с истцом; обязать МКУП «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» производить начисления оплаты за потребление холодной воды, за вывоз мусора и электроэнергию соразмерно долям истца и ответчика ФИО5, с выдачей им отдельных платежных документов на оплату.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от требований в части возложения на ответчиков обязанности по заключению с нею и ответчиком ФИО5 отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг, который был принят судом с разъяснением ей последствий такого отказа, одновременно поддержала оставшиеся заявленные требования в полном объеме, пояснив, что в настоящее время лицевой счет № для расчетов за потребленную электроэнергию, открытый на имя прежнего собственника квартиры ФИО4 переоформлен на истца, что подтвердила представленной суду выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО5, исковые требования признал, представив письменное заявление, свидетельствующее об этом, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, также ходатайствовал о проведении следующего заседания в его отсутствие.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска ответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Ответчик МКУП «<данные изъяты>», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; ранее участвующий в заседаниях представитель пояснил, что истец не обращалась в МКУП с заявлением о разделе платежей (в частности за водоснабжение), при наличии соглашения между сособственниками заключение с ними отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг возможно, сообщил, что с исковым заявлением согласен, что подтверждается также представленным отзывом на иск.

Представитель ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Извещённый судом ответчик ОАО «<данные изъяты>» представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя; в направленном в суд отзыве на иск сообщил, что для расчетов за электроэнергию, потребленную абонентом дома №, расположенным по адресу: <адрес>, был открыт лицевой счет № на ФИО4, заявления о внесении изменений в договор энергоснабжения по лицевому счету в общество не поступали, сведений о новых собственниках жилого помещения нет, с предложениями о заключении соглашения о порядке оплаты между собственниками никто не обращался; определение объемов потребленной электроэнергии по данному адресу осуществляется из данных двух приборов учета. Так же пояснил, что ОАО «<данные изъяты>» не имеет отношения к нарушенному праву истца, поэтому не может выступать в качестве ответчика. С учетом вышеизложенного считает, что нет оснований указывать в платежных документах истца, как абонента и предоставлять для оплаты платежный документ, где будут указаны иные лица; разделение лицевого счета на нескольких потребителей и доставка отдельных платежных документов возможна только в случае установки раздельных приборов учета в надлежащем порядке и введении их в эксплуатацию; в случае определения судом порядка оплаты по долям между собственниками, общество может в едином платежном документе указать долю, подлежащую оплате собственником, обратившимся за таким платежным документом. Ввиду этого указанный ответчик считает иск не подлежащим удовлетворению и просит суд отказать в удовлетворении иска.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков, представителей ответчиков.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.п. 1,2,3 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч.11 ст.155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут.

Решением мирового судьи Полесского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. брак между истцом ФИО1 и ФИО5 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным отделом ЗАГС администрации МО «<данные изъяты>».

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) № являются ФИО1 в размере <данные изъяты> доли, ФИО5 в размере <данные изъяты> доли, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Из копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной выше квартире зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ

Из копий платёжных документов, представленных истцом, следует, что платежи за жилищно-коммунальные услуги осуществляет она, а именно: за холодную воду в МКУП «<данные изъяты>» (ныне – МКУП «<данные изъяты>»), за вывоз мусора в ООО «<данные изъяты>».

Из представленных платежных документов по оплате за электроэнергию и пояснений поставщика электроэнергии ОАО «<данные изъяты>» (соответчика по делу) следует, что лицевой счет № для оплаты потребленной электроэнергии в жилом помещении (квартире) по указанному выше адресу открыт на имя ФИО4 - бывшего собственника квартиры, который (счет) с недавнего времени на основании представленной истцом выписки от ДД.ММ.ГГГГ. переоформлен на ФИО1, что также подтверждает факт оплаты истцом платежей за электроснабжение.

Частью 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ предусмотрена обязанность родителей ФИО1 и ФИО5 по внесению платы за коммунальные услуги также за своих несовершеннолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р. до достижения ими совершеннолетия, которые, проживая в квартире, являясь собственниками по <данные изъяты> доли в праве, будучи зарегистрированными в жилье, не несут самостоятельной ответственности по своим обязательствам, исходя из норм ст.26 ГК РФ, а потому расходы детей по содержанию своей собственности приходятся на родителей в равных долях.

Также судом установлено, что стороны являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между ними о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги не достигнуто.

С учетом вышесказанного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере: ФИО1 – <данные изъяты> доли, ФИО5 – <данные изъяты> доли.

Решение суда является основание для производства расчета соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1 и ФИО5 отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение (квартиру), находящееся по адресу: <адрес>, коммунальные услуги (холодную воду), вывоз мусора и электроснабжение за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р. в размере по <данные изъяты> доли начисленной платы.

Возложить обязанность на муниципальное казённое унитарное предприятие «<данные изъяты>» (юридический адрес: <адрес>, ИНН №) по выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ФИО5 соразмерно установленным долям – по <данные изъяты> доли каждому.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ( <адрес> ИНН/КПП №) по выдаче отдельных платежных документов на оплату услуг за вывоз мусора по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ФИО5 соразмерно установленным долям – по <данные изъяты> доли каждому.

Возложить обязанность на открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (<адрес> ИНН/КПП №) по выдаче отдельных платежных документов на оплату услуг за электроснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ФИО5 соразмерно установленным долям – по <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Переверзин