Постановление № 5-852/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 5-852/2018

Дело № 5-852/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2018 года <...>. ФИО1 д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца Приморского края, гражданина РФ, не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

Установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, дата около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной «Toyota Auris» государственный регистрационный знак №, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований знака 4.1.1 «Движение прямо», осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге во встречном направлении прямо, без изменения направления движения, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая совершила наезд на стоящую автомашину «Toyota Succeed» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО5, пассажирам «Toyota Ractis»: ФИО7, ФИО4, пассажиру «Toyota Auris» ФИО3 ФИО7 нанесены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, действия ФИО2 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину признал частично, указал на нарушение водителем ФИО5 Правил дорожного движения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 – ФИО4 настаивала на назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Участник ДТП ФИО5 пояснила, что двигалась на транспортном средстве с соблюдением требований ПДД РФ.

Участник ДТП ФИО3 пояснила, что автомашина под управлением ФИО5 двигалась с превышением скорости.

Участник ДТП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 25.1, ст. 25.2, ст. 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, дата около 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ФИО2 управляя автомашиной «Toyota Auris» государственный регистрационный знак №, во время движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении требований знака 4.1.1 «Движение прямо», осуществляя поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по дороге во встречном направлении прямо, без изменения направления движения, совершил столкновение с автомашиной «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, которая совершила наезд на стоящую автомашину «Toyota Succeed» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП телесные повреждения причинены водителю ФИО5, пассажирам «Toyota Ractis»: ФИО7, ФИО4, пассажиру «Toyota Auris» ФИО3 ФИО7 нанесены телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, заключением эксперта№ согласно выводов которого у ФИО7 имелись: <...>. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, не являлись опасным для жизни, (так как передняя стенка лобной пазухи представлена наружной пластинкой компактного слоя лобной кости), но в совокупности повлекли за собой длительное расстройство здоровья, в связи с чем расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения ФИО2 следует, что дата около 17 часов 00 минут он управлял автомашиной «Toyota Auris» государственный регистрационный знак №. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Со стороны <адрес> он выезжал с прилегающей дороги на перекрёсток в сторону <адрес>. Автомашину марки «Toyota Ractis» он не видел, так как обзор ему перекрыла другая автомашина, которая двигалась со стороны города и повернула на лево, в обратную сторону. Произошло ДТП, в результате которого были пострадавшие люди в автомашине «Toyota Ractis», а именно девушка – водитель и её пассажир. В его автомашине на тот момент находилась ФИО3

Из объяснения ФИО3 следует, что она была свидетелем ДТП. Выезжая на перекрёсток с прилегающей дороги, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, она сидела в автомашине «Toyota Auris». Водитель «Toyota Auris» начал движение в сторону <адрес>, справа ему закрыла обзор автомашина «Mitsubishi Delica», в результате чего произошло столкновение с «Toyota Ractis».

Из объяснения ФИО4 следует, что она дата около 17 часов 00 минут находилась в автомашине «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак №. В автомашине также находились ФИО5 и ФИО7 При движении их автомашины на <адрес> произошло столкновение. Водитель на другой автомашине не уступил дорогу их автомашине. В результате данного столкновения ФИО4 получила множественные ушибы тела, а её сын поучил травму – перелом черепа.

Из объяснения ФИО5 следует, что она дата около 17 часов 00 минут управляла автомашиной «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак №. Она двигалась по университетскому проспекту со стороны <адрес> в сторону кампуса <адрес>. Движение она осуществляла по правой стороне. Автомашина «Toyota Auris», с которой произошло столкновение, совершила манёвр поворота и въехала в левое крыло автомашины ФИО5 Произошло ДТП. Пострадавших людей в результате ДТП было четверо.

Из объяснения ФИО6 следует, что он дата около 17 часов 00 минут управлял автомашиной «Toyota Succeed» государственный регистрационный знак №. Он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В 17 часов 00 минут, когда он стоял на перекрёстке со стороны <адрес> для того, чтобы совершить манёвр на лево, в сторону <адрес> за ним стояла автомашина «Toyota Corolla» и ещё несколько автомашин. В это время в сторону <адрес> со стороны <адрес> по <адрес> двигалась автомашина «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак № по правой полосе, а со стороны <адрес> двигалась автомашина «Toyota Auris» государственный регистрационный знак №, которая совершала поворот в сторону <адрес> не убедившись в безопасности манёвра. Данная автомашина совершила столкновение с автомашиной «Toyota Ractis» государственный регистрационный знак А №. От сильно удара обе автомашины слетели с дорожной полосы в сторону обочины, через разделительный бордюр и совершили столкновение с автомашиной ФИО6, въехав в левую переднюю дверь. В его автомашине пострадавших не было. Затем вызвали наряд ДПС и скорую помощь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 в судебном заседании о нарушении водителем ФИО5 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты судьей во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, в силу положений ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, поскольку из материалов дела следует, что дата ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства ДТП, отсутствие в материалах дела сведений о принятии ФИО2 мер к возмещению ущерба, причиненного потерпевшему, оказания помощи в лечении, принятия каких-либо иных мер по заглаживанию своей вины, мнение законного представителя потерпевшего относительно вида административного наказания.

По мнению судьи, ФИО2 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшего, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО2 имел реальную возможность избежать ДТП.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Т.А. Михайлова