Решение № 2-7228/2017 2-7228/2017 ~ М-7625/2017 М-7625/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-7228/2017

дело № 2-7228/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Прытковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сычевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании наследника принявшим наследство, признании договора дарения недействительным,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании наследника принявшим наследство, признании договора дарения недействительным.

В обоснование исковых требований указано, что родители истца ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 (ответчик) построили жилой дом <адрес>.

ФИО1 является наследником по закону первой очереди после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял наследство после его смерти, поскольку проживал и был зарегистрирован с ним по одному адресу.

Из выписки Управления Росреестра по РТ в отношении жилого дома <адрес> истец узнал, что собственником указанного спорного имущества на основании договора дарения является сестра истца – ФИО3.

На основании изложенного, считая права истца как наследника нарушенными, истец просил признать жилой <адрес> совместной собственностью супругов ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2; признать ФИО1 наследником, принявшим наследство, открывшегося после смерти отца - ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать договор дарения жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 одновременно представляющая на основании доверенности ответчика ФИО2, представитель ответчика ФИО3 на основании ордера – адвокат Валиуллина Л.М. в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что отец ФИО1 - ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 13-14)

Согласно ответам нотариусов, полученных на запрос суда, наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Как следует из ответа РГУП БТИ по состоянию на 01 января 2000 года право собственности на жилой <адрес> не было зарегистрировано. (том 1, л.д. 100)

Из технического паспорта на спорный жилой дом, изготовленный РГУП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом состоит из литер А,а 1967 года постройки, является самовольным строением. (том 1, л.д. 101-116)

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2014 года удовлетворен иск ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности, постановлено признать за ФИО2 право собственности на жилой дом №42 по ул. Танковая г. Казани.

Обращаясь в суд с иском в 2014 году ФИО2 указала, что спорный дом является самовольной постройкой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года решение Приволжского районного суда г. Казани от 14 апреля 2014 года оставлено без изменения.

По указанному делу апелляционная инстанция, отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1, установила, что на момент смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение являлось самовольной постройкой и в силу действовавшего на тот момент законодательства и действующих в настоящее время норм гражданского права, в том числе о наследовании, не могло входить в состав наследства. Со дня смерти отца ФИО1 в течение почти 20 лет не предпринимал попыток оформить в установленном порядке права на жилой дом и земельный участок, если полагал, что таковые у него имеются, хотя какие-либо объективные препятствия для этого отсутствовали. Именно в силу того, что спорный жилой дом обладал статусом самовольной постройки, не имеет правового значения факт его строения ФИО2 на общие средства с супругом, который умер задолго до обращения в суд ФИО2, при жизни не принял мер к приданию законного статуса спорному домовладению и не зарегистрировал право собственности на него. Дом не мог быть включен в состав наследства, поскольку не принадлежал наследодателю на праве собственности или ином законном вещном праве. Земельный участок, на котором возведен спорный дом, также не принадлежал наследодателю на праве собственности или ином вещном праве.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 проживает в собственном доме, расположенном по соседству с домом ФИО3, по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и в рамках настоящего спора.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 безвозмездно передала (подарила) ФИО3 жилой <адрес>, принадлежащий дарителю на основании решения Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и земельный участок общей площадью 412 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий дарителю на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. (том 1, л.д. 140-141)

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилой <адрес> года строения, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3 (том 1, л.д. 118-125)

Таким образом, исходя из положений норм ГК РФ о наследовании, переход права собственности в порядке наследования возможно только в отношении имущества, которое принадлежало на праве собственности наследодателю на день его смерти.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем, это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу вышеизложенных норм спорный жилой дом, являясь на момент открытия наследства самовольным строением, не входил и не мог входить в состав наследственной массы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Законный статус спорное домовладение приобрело после смерти ФИО4 в результате действий ФИО2 посредством обращения в суд о признании права собственности на самовольное строение.

В силу положений ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, таким образом, исходя из совокупного толкования норм права, законный режим имущества супругов также не распространяется на самовольное строение.

Обстоятельства принятия наследства ФИО1 после смерти ФИО4 никаких правовых последствий для истца не влечет, и правового значения не имеет, поскольку в судебном заседании из пояснений истца установлено, что кроме спорного жилого дома, у ФИО4 имущества, которое могло бы войти в состав наследственной массы умершего, не имеется.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Разрешая требования истца о признании договора дарения от 04 августа 2015 года недействительным, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что основания для признания договора дарения недействительным отсутствуют, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из всей совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании наследника принявшим наследство, признании договора дарения недействительным не подлежат удовлетворению.

В рамках рассмотрения настоящего дела определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2017 года удовлетворено ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска, наложен запрет Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ производить регистрационные действия в отношении жилого <адрес>. (том 1, л.д. 19)

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд приходит к выводу, что необходимость в сохранении мер по обеспечению иска в настоящее время отсутствует, имеются основания отмены обеспечительных мер, принятых в рамках настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 144, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недвижимого имущества совместной собственностью супругов, признании наследника, принявшим наследство, признании договора дарения недействительным, оставить без удовлетворения.

После вступления настоящего решения суда в законную силу отменить принятые определением судьи Приволжского районного суда г. Казани от 21 ноября 2017 года меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РТ производить регистрационные действия в отношении жилого дома №42 по ул. Танковая, г. Казани.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Прыткова Е.В.