Решение № 2-374/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 2-374/2024

УИД: 61RS0002-01-2023-004559-35 № 2-374 /2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Килафян Ж.В.,при секретаре Гонджиян В.Х.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ответчика - ФИО1 № 40№ открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 50000.0 руб. в качестве кредита по договору № № от 03.03.2014г.,что подтверждается выпиской со счета. Ответчик знал о получении денежных средств и вносил платежи в счет погашения задолженности. Однако в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье Ответчика. 23.07.2020г. между АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Экспресс Коллекшн» (Цессионарий) заключен Договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № № от 03.03.2014г. переданы ООО «Экспресс Коллекшн». В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В данном случае имеет существенное значение факт приобретения имущества ответчиком. Сумма в размере 50 000.00 руб., полученная ответчиком на его расчетный счет, является неосновательным обогащением. С учетом того, что Ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на 23.07.2020 - на дату заключения Договора уступки требования, составляет 45809.53 руб. Сумма процентов за период с 23.07.2020 по 30.08.2023 - дату подачи иска, составляет 10754.73 рублей. На основании изложенного, истец просит суд: 1)Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 45 809.53 руб., 2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10754.73 руб. за 23.07.2020 (дата уступки прав требования) по 30.08.2023г. (дата подачи иска), 3) Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 896.93 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2023 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о времени и месте слушания был извещен. В поданном исковом заявлении представитель ООО «Экспресс Коллекшн» по доверенности - ФИО2 одновременно просил о рассмотрении дела отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена, направила в суд письменный отзыв, указав, что с исковыми требованиями не согласна и считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В силу статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что АО «Альфа-Банк» на расчетный счет ФИО1 № 40№ открытый в банке, перечислена денежная сумма в размере 50000.0 руб. в качестве кредита по договору № № от 03.03.2014г., что подтверждается выпиской со счета.

В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности, выяснилось, что в архиве АО «Альфа-Банк» не сохранилось кредитное досье ответчика.

23.07.2020 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен Договор № уступки требований, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № M0S№ от 03.03.2014 переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

С учетом того, что ответчиком частично возвращены денежные средства, остаток задолженности по основному долгу на 23.07.2020 - на дату заключения Договора уступки требования, составляет 45809.53 рублей. Сумма процентов за период с 23.07.2020 по 30.08.2023, то есть на дату подачи иска, составляет 10754,73 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд полагает, что ответчиком правомерно заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с иском истец обратился, согласно почтовому штемпелю, 20.11.2023 года.

Отказывая в иске, суд принимает во внимание, что к данному спору не могут быть применены положения законодательства о взыскании неосновательного обогащения, поскольку как заявлено самим истцом, денежные средства были перечислены банком ответчику во исполнение сделки - кредитного договора.

Кроме того, ввиду непредставления истцом кредитного договора, суд не имеет возможности оценить правильность расчета задолженности, так как остаются неизвестными условия выдачи кредита, срок, на который он был предоставлен, и другие обстоятельства, вытекающие из текста договора.

С учетом изложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Ж.В. Килафян