Решение № 12-267/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-267/2020

Дело № 12-267/2020 Мировой судья Слюсарев Е.Н.

дело №***


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Мурманск 21 июля 2020 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда города Мурманска (<...>) жалобу защитника ООО «Морской Бриз» Михеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым:

общество с ограниченной ответственностью «Морской бриз» (ООО «Морской бриз»), ***,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 490 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** от *** ООО «Морской бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 490 рублей.

В Первомайский районный суд г. Мурманска поступила жалоба защитника ООО «Морской Бриз» Михеева А.В., в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о дате и месте рассмотрения дела. Согласно выписки из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Морской Бриз» с *** был измен с ***, на ***

Кроме того, юридическим лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ***, который был пропущен в связи с тем, что копию постановления Общество не получало, и было ознакомлено с ним ***, после получения постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание защитник ООО «Морской Бриз» Михеев А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав ОСП *** УФССП России по *** ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что жалоба направлена в судебный участок почтой ***, с обжалуемым постановлением заявитель был ознакомлен ***. В связи с изложенным, полагаю причины пропуска срока на обжалование уважительными, а срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

*** мировой судья судебного участка *** рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Морской бриз», признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначив наказание в виде административного штрафа в размере 125 490 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом ОСП *** УФССП России по *** Кулевой А.К в адрес ООО «Морской Бриз» было направлено извещение о вызове для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (составлении протокола об административном правонарушении) на *** к ***. Извещение вручено адресату.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Морской Бриз» ***

Таким образом, юридическое не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от ***.

Согласно п.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Как следует из положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таком положении составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ООО «Морской Бриз» было исключено, поскольку это противоречит положениям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие сведений о надлежащем извещении ООО «Морской Бриз» о времени и месте составления протокола является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту.

Такое нарушение, как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, влечет отмену принятого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что данное административное правонарушение было совершено ***. Следовательно, трехмесячный срок давности привлечения ООО «Морской Бриз» к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ истек *** года

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка *** от *** о признании ООО «Морской бриз» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Морской бриз» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка *** от *** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Морской бриз» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Морской бриз» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Мурманский областной суд.

Судья Ю.В. Кутушова