Решение № 2-2078/2025 2-2078/2025~М-917/2025 М-917/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2078/2025

Дело № 2-2078/2025

УИД № 92RS0004-01-2025-001346-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В.,

с участием секретаря Корнеевой В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Вальчак ФИО10 к Товариществу собственников недвижимости «Радар-С», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? ФГУП МО РФ "102 ПЭС", Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, о признании частично незаконным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости «Радар-С», в котором проси признать решение общего собрания ТСН «Радар-С» от 02.04.2017 в части утверждения суммы членского взноса для владельцев участков, подключенных к ПЭС 102 МО РФ ТП 116 и ТП 909, в размере 5000 рублей в год с участка, незаконным и отменить.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН «Радар-С», членом товарищества ФИО1 не является, поэтому, по её мнению, в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не обязана платить членские взносы в размере 5000 рублей. О протоколе общего собрания членов товарищества от 02.04.2017 узнала только 23.12.2024 в рамках судебного разбирательства по исковому заявлению ТСН «Радар-С» о взыскании с неё задолженности по членским взносам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Представители ТСН «Радар-С» - ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения искового заявления, просили в его удовлетворении отказать, также считали, что отсутствуют уважительные причины пропуска истцом срока на обжалование решения общего собрания.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причин неявки суду не представили, ходатайств не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела и гражданского дела мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя № 2-1567/21/2024, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №№.

Указанный земельный участок расположен в границах территории ТСН «Радар-С», при этом членом ТСН «Радар-С» ФИО1 не является.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, может осуществляться собственниками без участия в товариществе.

B соответствии c частью 3 статьи 5 ФЗ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 вышеприведенной статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно п.6.3 Устава ТСН «Радар-С» членские взносы - это денежные средства, вносимые членами товарищества на оплату труда работников, и другие текущие расходы товарищества (эксплуатационные расходы на имущество общего пользования, текущий ремонт такого имущества, оплата коммунальных услуг, организационные расходы, расходы на уплату налогов, разного рода регистрационных сборов и пошлин и т.п.). Членские взносы вносятся наличными деньгами в кассу товарищества с периодичностью, определяемой общим собранием, но не реже двух раз в год. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5 ст.5 ФЗ № 217-ФЗ).

Решением общего собрания членов ТСН «Радар-С» № 29 от 02.04.2017 утверждена смета, а также сумма членских взносов для владельцев участков, подключенных к ПЭС 102 МО РФ ТП 116 и ТП 909, предусмотрена оплата членских взносов 5000 рублей в год с одного участка. С 2017 года по настоящее время сумма указанного взноса не менялась.

Участок истца подключен к ПЭС 102 МО РФ ТП 116 и ТП 909, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ТСН «Радар-С» неоднократно направляло претензии в адрес ФИО1, поскольку у истца образовалась задолженность за содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, в размере, равном ежегодному размеру членских взносов членов товарищества.

Указанные обстоятельства ФИО1 в судебном заседании не отрицала, в подтверждение в материалы дела было представлено заявление истца о необоснованности начислений по уплате членских взносов от 08.04.2022.

Также, в материалы дела было представлено решение мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 23.12.2024, которым иск ТСН «Радар-С» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ТСН «Радар-С» взыскана плата за содержание имущества общего пользования, услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с 15.07.2021 по 16.12.2024 - в размере 17102, 00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 16.12.2024 в размере 3016, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 24 118, 86 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Суд приходит к выводу, что не нашел своего подтверждения довод истца о незаконности оспариваемого им решения общего собрания ТСН «Радар-С» от 02.04.2017 в части утверждения суммы членского взноса для владельцев участков, подключенных к ПЭС 102 МО РФ ТП 116 и ТП 909, в размере 5000 рублей в год с участка по указанным истцом основаниям ввиду следующего.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (часть 2 статьи 181.4).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3 статьи 181.4).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4).

В соответствии со ст. 17 ФЗ № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В судебном заседании председатель ТСН «Радар-С» ФИО3 пояснила, что о проведении очередного общего собрания члены товарищества и все собственники земельных участков, расположенных в границах товарищества, уведомляются заблаговременно за две недели. Уведомление осуществляется в телефонном режиме секретарем товарищества, а также на информационных щитах и столбах расклеиваются объявления с указанием даты, времени проведения собрания, а также перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании.

Факт размещения объявлений на информационном щите и на столбах, расположенных в границах территории товарищества, а также уведомление всех собственников земельных участков о проведении общего собрания в телефонном режиме, в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6, которые являются членами товарищества, и лично осуществляли уведомления телефонограммами граждан и расклейку объявлений по территории товарищества.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 29 общего собрания членов ТСН «Радар-С» от 02.04.2017 на момент начала общего собрания кворум для принятия решений был, соответственно решение по оспариваемому ФИО1 вопросу было принято квалифицированным большинством голосов участников общего собрания членов ТСН «Радар-С» в порядке, предусмотренном законом и уставом товарищества, и никем из членов ТСН «Радар-С» до настоящего времени не оспорено.

Суд принимает во внимание императивную норму ст.181.4 ГК РФ, согласно которой решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Истец на момент проведения собрания не являлась членом товарищества и не имела право голоса, соответственно мнение ФИО1 по данному вопросу не могло повлиять на принятие общим собранием решения. Факт существенных неблагоприятных последствий для ФИО1 принятым решением истцом также не подтвержден никакими относимыми и допустимыми доказательствами.

Довод истца о том, что решением общего собрания членов ТСН «Радар-С» № 29 от 02.04.2017 не утвержден суммарный ежегодный размер платы за пользование общим имуществом лицом, не являющимся членом товарищества, судом отклоняется, так как основан на неправильном толковании норм материального права. Частью 4 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Довод истца о том, что в письмах товарищества, направленных ранее в адрес ФИО1 о требовании уплаты членских взносов имела место быть каждый раз разная цифра, не имеет правового значения, поскольку решением мирового судьи судебного участка №21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от 23.12.2024 сумма задолженности взыскана с ФИО1 в четком соответствии с суммой, указанной в оспариваемом протоколе.

Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обжалования решения общего собрания.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока начинается в том числе, когда лицо должно было узнать о нарушении права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась с исковым заявлением в суд 07.04.2025.

По мнению ответчика, ФИО1, направив иск в суд 07.04.2025, пропустила указанный 6-месячный срок, поскольку ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о проведении собрания, объявления о дате и времени проведения собрания были вывешены на информационных щитах товарищества, а также на столбах по всей территории товарищества, и ничто не мешало истцу присутствовать на собрании. ФИО1 ранее была членом товарищества, в том числе занимала должность главного бухгалтера, ей достоверно известен порядок проведения общего собраний в товариществе.

С указанными доводами суд соглашается.

Между тем, из представленного ответчиком заявления ФИО1 о необоснованности начислений по уплате членских взносов от 08.04.2022 следует, что ФИО1 достоверно известно, что было проведено собрание и истец просила направить в её адрес копию протокола, как основание для внесения платы за пользование общим имуществом товарищества.

Таким образом, ФИО1 не была лишена возможности оспорить протокол общего собрания в срок, установленный законом. Соответственно, доводы истца о том, что о существовании оспариваемого протокола ФИО1 узнала только в судебном заседании 23.12.2024 при рассмотрении мировым судьей дела № 2-1567/21/2024, судом отклоняются.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ понесённые истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 68, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Вальчак ФИО10 к Товариществу собственников недвижимости «Радар-С» о признании незаконным решения общего собрания № 19 от 02.04.2017 в части утверждения суммы членского взноса для владельцев участков, подключённых к 102 ПЭС МО РФ ТП 116 и ТП909, в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.08.2025.

Судья - подпись

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан