Решение № 2-2115/2019 2-2115/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-2115/2019

Дело № 2-2115/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

с участием помощника прокурора Назреевой Г.М.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по ... и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации ... о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда. В обоснование иска указано, что приказом Министерства внутренних дела по ... от ... ... л/с истец был уволен из органов внутренних дела по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 настоящего Федерального закона - непринятия сотрудником органов внутренних дел мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки. Истец считает, что служебная проверка проведена с нарушением действующего законодательства, само заключение по результатам служебной проверки не содержит сведений о том, что ФИО1 допустил конфликт интересов и не принял меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

На основании изложенного, истец просит признать приказ Министерства внутренних дел по ... от ... ... л/с об увольнении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 13 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с утратой доверия) незаконным; восстановить майора полиции ФИО1 в должности старшего оперуполномоченного группы по выявлению преступлений в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Набережные Челны с ...; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, начиная с ... по день восстановления на работе, из расчета 60792 руб. 76 коп. ежемесячно; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчиков Министерства внутренних дел по ... и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации ... ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что увольнение истца осуществлено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующему.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется Федеральным законом от ... N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы перечисленными специальными нормативными актами.

Поступая на службу, истец взял на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе, по соблюдению служебной дисциплины, требований к служебному поведению, установленные статьей 13 Закона года N 342-ФЗ, в частности, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 50 Закона N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 3 статьи 82 Закона N 342-ФЗ контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 настоящего Федерального закона.

Сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (пункт 1 части 1 статьи 82.1 Федерального закона).

Части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от ... N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» конфликт интересов в органах внутренних дел определяют как ситуацию, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Под личной заинтересованностью сотрудника органов внутренних дел, которая влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей, понимается возможность получения сотрудником в связи с выполнением служебных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества, в том числе имущественных прав или услуг имущественного характера, для себя или для третьих лиц.

В силу части 3 статьи 71 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Из материалов дела следует, что истец проходил службу в органах внутренних дел с сентября 2002 года, с октября 2013 года в должности старшего оперуполномоченного отделения по выявлению преступлений в сфере строительства и ЖКХ отдела экономический безопасности и противодействий коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны.

Приказом МВД по ... от 24 декабря года ... л/с уволен из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 13 частью 3 статьи 82 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с утратой доверия.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки.

Из заключения служебной проверки следует, что в ОРЧ СБ МВД по РТ поступило обращение гр. ФИО4 о неправомерных действиях старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Управления ФИО1 и гр. ФИО5

По данному факту была инициирована и проведена служебная проверка, которая ... утверждена Врио министра внутренних дел по РТ генерал - майором полиции ФИО6

По результатам собранных сведений и доказательств, доводы, изложенные в обращении гр. ФИО4, нашли свое подтверждение. Так, ФИО1 не отрицал тот факт, что сопровождал расследование уголовного дела в отношении гр. ФИО4 (заявитель по данному уголовному делу являлся гр. ФИО5), выехал в ... для проведения следственных действий за счет средств гр. ФИО5, не поставив в известность руководство ОЭБ и ПК Управления и являясь не при исполнении служебных обязанностей (период отпуска), далее приобрел у гр. ФИО5 сотовый телефон за сумму ниже его фактической стоимости принадлежащий и приобретенный ранее гр. ФИО4

В совокупности указанные факты свидетельствовали, что истец получил вознаграждение в виде мобильного телефона через ФИО5 за попустительство при проведении осмотра офисного помещения гр. ФИО4

В рамках служебной проверки были опрошены: гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО7, понятые, участвовавшие при проведении следственных действий в кабинете ФИО4 (ФИО8 и ФИО9), начальник ОЭБ и ПК Управления ФИО10 и начальник отделения ОЭБ и ПК Управления ФИО11

К материалам заключения служебной проверки приобщены: справки о командировках истца за 2018 год, справка об отпусках за 2018 год, должностной регламент, информация о вылетах истца в ... и обратно за ... год, квитанция и документы на сотовый телефон, переписка между гр. ФИО4 и ФИО5, сведения полиграф и др.)

Таким образом, по результатам заключения служебной проверки установлен факт, свидетельствующий о том, что истец, получая вознаграждение и прибегая к оплате командировочных расходов со стороны участников уголовного судопроизводства, допустил конфликт интересов, который повлиял на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им служебных обязанностей.

Срок проведения служебной проверки соблюден (начато ..., утверждено МВД по РТ ...).

У истца истребовано объяснение – ....

С выпиской заключения служебной проверки с выводом об увольнении сотрудника из органов внутренних дел - истец был ознакомлен ....

С представлением к увольнению истец ознакомлен .... С выпиской из приказа МВД по РТ ... л/с от ... об увольнении из органов внутренних дел ознакомлен и получил копию .... В этот же день истец получил трудовую книжку.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что служебная проверка проведена в установленные сроки и без нарушения процедуры их проведения, правовых оснований для отмены приказа об увольнении и восстановления истца на службе не имеется, а потому производные от иска требования о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по ... и Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Набережные Челны о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись