Приговор № 1-56/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-56/2020

Дело № 1- 56/20 г (12001330009000068)

43RS0016-01-2020-000297-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. К-ны 22 сентября 2020 года

Куменский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бельтюковой Т.Ю.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Куменского района Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Воробьевой И.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. до 23 час.00 мин. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью кражи, через открытый им входной проем в квартиру Потерпевший №1, стоя у входа, взял из квартиры с пола три коробки с косметическим лосьоном «Чистый», принадлежащие Потерпевший №1 по цене 1000 рублей за 1 коробку, всего на сумму 3000 рублей, с которыми скрылся из квартиры, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. Из показаний ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пришел к дому знакомого Потерпевший №1, чтобы попросить спиртного в долг, и постучал в дверь, ведущую на веранду квартиры, но ему никто не открыл. Тогда он оперся рукой на ручку двери, и она приоткрылась. Открыв дверь шире, он на полу обнаружил коробки со спиртосодержащей жидкостью. Так как он был в состоянии опьянения и хотел еще выпить, он решил похитить коробки. С веранды квартиры Потерпевший №1 он похитил три коробки со спиртосодержащей жидкостью и перенес их к дому ФИО1, где две коробки оставил на улице. А одну занесли домой, где вместе с ФИО1 и ФИО2 стали распивать. С суммой ущерба 3000 рублей он согласен, ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается. (л.д.46-49, 80-82, 91-96).

После оглашения показаний ФИО6 подтвердил их полностью, пояснил, что давал их в присутствии адвоката, добровольно.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел пять коробок с косметическим лосьоном. В одной коробке 50 флаконов стоимостью коробки 1000 рублей. Приобретенные коробки он поставил на веранде своего дома. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он в помещении веранды обнаружил хищение трех коробок с лосьоном. Спустя примерно две недели к нему пришел ФИО6 и сообщил, что он похитил у него три коробки с лосьоном. Ему был причинен ущерб в сумме 3000 рублей. (л.д. 28-29)

Свидетель ФИО3 суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своим знакомым ФИО1, где находились ФИО6 и ФИО2, все они употребляли спиртосодержащую жидкость-лосьон. После распития спиртного они с ФИО6 ушли к нему домой, так как последний был сильно пьян. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 похитил спиртосодержащую жидкость.

Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ они распивали спиртное с ФИО4 и знакомым ФИО2. Около 22 часов к ним зашел ФИО6, который был в состоянии опьянения и спросил выпить. Они ему сказали, что спиртного мало. Тогда ФИО6 позвал с собой ФИО2, и они ушли. Примерно через 30 минут они вернулись и принесли с собой коробку со спиртосодержащей жидкостью, которую они совместно употребили. Со слов ФИО6 стало известно, что коробку с жидкостью он купил у Потерпевший №1. (л.д. 34-35,36-37)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире ФИО1, куда пришел ФИО6 и спросил про спиртное, ему сказали, что спиртного мало. Тогда он позвал его сходить к Потерпевший №1, чтобы занять спиртного. Когда подошли к дому, ФИО6 сказал ему остаться на улице, а сам пошел в дом к Потерпевший №1. Спустя некоторое время он вышел, и в руках у него было три коробки со спиртосодержащей жидкостью. ФИО6 передал ему одну коробку, и они пошли к дому ФИО1. У дома ФИО6 оставил две коробки на улице, а одну занес в квартиру, где они продолжили распивать спиртное. Позднее ему стало известно, что коробки с лосьоном он у Потерпевший №1 похитил. (л.д. 40-41).

Одновременно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совершил хищение трех коробок со спиртосодержащей жидкостью, принадлежащих Потерпевший №1 из квартиры, по адресу: <адрес> (л.д. 6)

Согласно протокола явки с повинной, ФИО6 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совершил хищение трех коробок со спиртосодержащей жидкостью из квартиры Потерпевший №1 в <адрес> (л.д. 8).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение веранды <адрес>, которое находится под одной крышей с домом, оборудовано запирающимся устройством. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что у него имелось пять коробок с жидкостью, три из которых были похищены.(л.д. 10-14).

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, другими доказательствами по делу.

Оценивая изложенные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Совершал хищение подсудимый в отсутствие посторонних граждан, был уверен, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о <данные изъяты> способе хищения.

Подсудимый против воли собственника, с целью хищения, проник в помещение веранды, находящейся под одной крышей с жилым помещением квартиры Потерпевший №1, поэтому нашел свое подтверждение квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие психического расстройства, участие в боевых действиях в Чеченской республике.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Как личность ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с матерью в благоустроенной квартире. Постоянного места работы не имеет. По характеру спокойный, уравновешенный, на профилактическом учете в администрации сельского поселения не состоит (л.д. 113). На учете у врача психиатра, нарколога в <адрес> ЦРБ не состоит (л.д. 107). УУП МО МВД России «Куменский» указывает, что ФИО6 не работает, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д. 111).

Учитывая все обстоятельства по делу, наличие смягчающих обстоятельств у подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить ФИО6 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть с применением положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а именно: совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельств совершения преступления, предмета и стоимости похищенного, полного возмещения ущерба, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую, считать преступлением средней тяжести.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф должен быть перечислен по следующим реквизитам: получатель УФК по Кировской области (МО МВД России «Куменский» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431401001, расчетный счет <***>; банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ФИО7; БИК 043304001, ОКТМО 33620151, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Т.Ю.Бельтюкова