Решение № 2-210/2021 2-210/2021(2-4193/2020;)~М-3788/2020 2-4193/2020 М-3788/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-210/2021

Дело № 2-210/2021 (48RS0003-01-2020-005035-92)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Асланян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на квартиру, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований ссылалась на то, что она состояла в браке с ответчиком с 08.04.2010 г. по 03.10.2019 г. В период брака на основании договора купли-продажи от 14.06.2018 г. приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Имущество приобретено в совместную собственность супругов, стоимость имущества составила 2 523 150 рублей. Имущество приобретено за счет кредитных средств и первоначального взноса на имущество в сумме 1 051 150 рублей. Первоначальный взнос оплачен за счет денежных средств, подаренных истцу отцом. Кроме того, ипотечный кредит до настоящего времени оплачивается за счет денежных средств истца. ФИО2 просила прекратить право общей совместной собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать указанное недвижимое имущество личной собственностью ФИО2 Кроме того, просила признать ФИО3 прекратившим право пользования на указанную квартиру и снять его с регистрационного учета как бывшего члена семьи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4, которая является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ответчика ФИО3 денежных средств.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Объяснил, что после расторжения брака ответчик утратил интерес к указанному имуществу, истец ФИО2 самостоятельно за счет собственных средств вносит платежи в счет оплаты по кредитному договору. Также указал, что квартира приобретена за счет личных средств истца, в связи с чем указанное имущество не является общим совместным имуществом. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Объяснила, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика по данному делу ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 5 158 802 рубля. В отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени ответчиком решение Октябрьского районного суда г. Липецка не исполнено. Объяснила, что истцом и ответчиком по данному делу совершаются сделки в отношении совместно нажитого имущества для вида, они направлены на то, чтобы избежать исполнение решения Октябрьского районного суда г. Липецка о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО4 Кроме того, полагала, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, полностью приобретена за счет ее личных средств. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

В силу ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Права супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся совместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства, определяются статьями 257 и 258 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом первой инстанции, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные истцом от продажи принятого наследственного имущества, в силу чего приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, даже если оно оформлено на имя другого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 08.04.2010 г. Согласно свидетельству о расторжении бака серии I-РД № от 11.10.2019 г. брак между ФИО3 и ФИО2 был прекращен 03.10.2019 г. на основании решения мирового судьи Добровского судебного участка Липецкого районного судебного района Липецкой области от 03.09.2019 г.

Судом также установлено, что в период брака ФИО2 и ФИО3 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Данная квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от 14.06.2018 г., заключенного между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2, ФИО3 (покупатели).

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатели купили в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 75,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны определили стоимость квартиры 2 523 150 рублей (п. 3 договора купли-продажи).

Согласно п. 4 договора купли-продажи покупатели приняли на себя обязательства сумму, указанную в п. 3 настоящего договора оплатить следующим образом:

- первый взнос в размере 1 051 150 рублей в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления на счет <данные изъяты>;

- второй взнос в сумме 1 472 000 рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателям Банком ВТБ на основании кредитного договора № от 14.06.2018 г., заключенному сроком на 182 месяца, в течение 10 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

Суду представлен кредитный договор № от 14.06.2018 г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО2, в соответствии с условиями которого ФИО2 предоставлен кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит предоставлен в размере 1 472 000 рублей на срок 182 месяца под 9,6% годовых.

Между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен договор поручительства № от 14.06.2018 г. в соответствии с условиями данного договора ФИО3 принял на себя обязательства солидарно с заемщиком (ФИО2) отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 12.07.2018 г. зарегистрирован переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей совместной собственности за ФИО3 и ФИО2 Из указанной выписки следует, что зарегистрировано обременение на квартиру – ипотека в силу закона.

Истец ФИО2, заявляя требования о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, ссылается на то, что указанная выше квартира приобретена за счет ее личных средств.

Из объяснений представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО5 следует, что денежные средства на первый взнос за квартиру в размере 1 051 150 рублей были получены ФИО2 в дар от ее отца ФИО В свою очередь ФИО получил указанные денежные средства от продажи наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве доказательств суд представлено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, выданное ФИО нотариусом <данные изъяты>, из которого следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Из представленных суду документов следует, что ФИО выдал ФИО3 нотариально удостоверенную доверенность 28.03.2018 г., в которой ФИО3 уполномочен на принятие наследства после смерти ФИО1, а также совершение сделок с наследственным имуществом.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 12.04.2018 г. ФИО7, действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО, продал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стороны определили стоимость квартиры в 190 000 000 сум (денежная единица Узбекистана).

Суду представлена копия договора дарения денежных средств от 05.06.2018 г., согласно которому ФИО (даритель) подарил ФИО2 (одаряемый) денежные средства в размере 1 400 000 рублей.

Однако суду не был представлен подлинник указанного договора.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО, отец истца ФИО2, который суду показал, что он является наследником своей сестры ФИО1, после смерти которой он получил в наследство квартиру. Указанная квартира была продана, полученные от продажи деньги он подарил своей дочери ФИО2 При этом свидетель не смог пояснить какую именно сумму он подарил дочери, где был заключен договор дарения денег.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ФИО2 не представила суду бесспорные доказательства, подтверждающие, что первоначальный взнос за квартиру в размере 1 051 150 рублей был оплачен за счет ее личных средств, подаренных ей ее отцом ФИО

Представленная суду копия договора дарения денежных средств от 05.06.2018 г. не может быть принята в качестве доказательства, поскольку является недопустимым доказательством, так как подлинник договора суду представлен не был.

Кроме того, в представленной копии договора дарения денежных средств указана дата 05.06.2018 г., тогда как договор купли-продажи квартиры заключен 14.06.2018 г., доказательства того, что в счет уплаты по договору купли-продажи квартиры ФИО2 оплатила денежные средства, полученные в дар от ее отца ФИО, суду не были представлены.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, поскольку он является отцом истца ФИО2 и заинтересован в исходе дела.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании объяснил, что истец ФИО2 после расторжения брака с ответчиком ФИО3 самостоятельно исполняет принятые на себя обязательства по оплате задолженности по кредитному договору за счет личных средств.

Суду представлены чеки об оплате за период с августа 2018 г. по настоящее время, из которых следует, что истцом ФИО2 производится безналичная оплата по кредитному договору от 14.06.2018 г. путем списания с ее счета.

Однако довод истца о том, что оплата производится за счет ее личных средств, суд считает несостоятельным, поскольку часть обязательств по кредитному договору была оплачена в период брака с ФИО3, то есть за счет общих средств супругов.

Кроме того, обязательства по кредитному договору № от 14.06.2018 г. не исполнены до настоящего времени, что не оспаривалось в судебном заседании.

Поскольку суду не представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что оплата приобретенной в период брака истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 спорной квартиры произведена исключительно за счет личных сбережений ФИО2, то оснований для исключения указанной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о прекращении права общей совместной собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и признании указанной квартиры личной собственностью ФИО2 не имеется.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования указанной выше квартирой и снятии его с регистрационного учета, поскольку ФИО2 является собственником указанной квартиры.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права собственности на квартиру, признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 16.03.2021 г.