Решение № 2-1171/2023 2-39/2024 2-39/2024(2-1171/2023;)~М-1094/2023 М-1094/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1171/2023

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Филатовой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Пульс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

При первоначальном обращении в суд истец ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 просила суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 958 236 руб. 08 коп., неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 958 236 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. в пользу ФИО2 и 50 000 руб. в пользу ФИО3, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В ходе рассмотрения дела истец, изменив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истцов невыплаченное страховое возмещение в размере 958 236 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. в пользу ФИО2 и 50 000 руб. в пользу ФИО3, а также штраф на основании положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Изменив первоначально заявленные требования, истец отказался от остальной части иска, о чем судом вынесено определение о прекращении производства по делу в соответствующей части.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что дата в рамках кредитного договора между ФИО4 и ответчиком был заключен договор страхования, дата ФИО4 умер. В связи с наступлением страхового случая дата истец обратилась в страховую компанию с заявлением о признании смерти ФИО4 страховым случаем. дата истцу был дан ответ о том, что смерть ФИО4 не признана страховым случаем. Истец обратилась с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, который отказал в принятии документов, поскольку сумма страховой выплаты превышает 500 000 рублей. На момент смерти ФИО4 задолженность по кредитному договору составляла 958 236,08 руб., которая была возложена на истца как на созаемщика. Полагая отказ ответчика в признании смерти ФИО4 страховым случаем незаконным, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО СК «Пульс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является банк, а заявленное событие – смерть застрахованного вследствие онкологического заболевания, не является страховым случаем.

Представитель третьего лица - ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный № на сумму 2 121 000 рубль. Кредит предоставлен на рефинансирование ипотечного кредита, согласно п. 10 кредитного договора под залог (ипотека) имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ПАО «Запсибкомбанк» заключен договор уступки прав требований по договорам потребительского кредитования №, на основании которого право по кредитному договору № (ранее №) перешли к Банку ВТБ (ПАО).

С целью обеспечения обязательств по кредиту, заемщик, путем подачи Заявления на страхование, дата заключил с ООО СК «Тюмень-Полис» договор страхования. Договор страхования заключен на период с дата по дата

Протоколом № общего собрания участников ООО СК «Тюмень-Полис» наименование общества изменено на ООО СК «Пульс», о чем дата в ЕГРЮЛ были внесены изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно условиям страхового полиса серии <данные изъяты> № от дата года, договор страхования заключен в связи с кредитным договором № от дата года. Сумма кредита по указанному договору составляет 1 916 472 рубля 15 копеек. Страховая сумма составила 958236,08 руб.

Из содержания страхового полиса следует, что страховая сумма определяется размером кредита/займа Страхователя на момент оформления Полиса. Под размером кредита/займа понимаются обязательства Страхователя (Заемщика) перед Банком или иной кредитной организацией, предоставившей кредит/заем, в сумме основного долга на дату заключения Договора страхования, исключая проценты за пользование кредитом/займом, штрафы, неустойки. Данный вид страхования относится к страхованию с убывающей страховой суммой: по мере погашения кредитных/заемных обязательств по кредитному договору (договору займа), указанному в полисе, уменьшается и страховая сумма по Полису.

Застрахованным лицом является ФИО4.

Согласно заявления-анкеты на страхование от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Запсибкомбанк».

В силу пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Заявлением-анкетой на страхование от несчастных случаев и болезней, а также страховым полисом «Заемщик» серии <данные изъяты> № определен перечень страховых рисков: инвалидность в результате болезни (l и ll группы), инвалидность в результате несчастного случая (l и ll группы), сметь в результате болезни, смерть в результате несчастного случая. При этом страхователем при подписании заявления-анкеты исключены спортивные риски, а также онкологические заболевания, впервые диагностированные в период действия договора страхования.

Решением Няганского городского суда ХМАО-Югры от дата установлено, что наследниками по закону после смерти ФИО4 являются супруга ФИО2 и дочь ФИО3 по ? доли каждая.

Доводы ответчика относительно того, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования и не вправе требовать выплаты страховой сумму являются несостоятельными, исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом "а" пункта 3 названного постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как следует из условий заключенного с ответчиком договора страхования, банк является выгодоприобретателем на сумму задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании было установлено, что задолженность по кредитному договору отсутствует, кредитный договор закрыт дата, обязательства по договору исполнены истцом.

Кроме того, ПАО Банк ВТБ ранее обращалось в суд с исковым заявлением именно к наследникам умершего заемщика, а не к страховой компании.

Решением Няганского городского от дата года банку было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием просроченной задолженности.

Данным решением суда было установлено, что ФИО2, являясь созаемщиком, надлежащим образом исполняет кредитные обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что у истца имеется право требования выплаты страховой суммы.

Отказывая истцу в признании смерти застрахованного лица страховым случаем, страховщик сослался на то, что причиной наступления смерти стало онкологическое заболевание: <данные изъяты> что согласно п. 2.6.6. Условий страхования и особым условиям. Указанным в договоре страхования № от дата не является страховым случаем.

Согласно Условий страхования от несчастных случаев и болезней от дата, утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Тюмень-Полис» от дата № не являются страховыми случаями события, которые произошли в результате онкологического заболевания застрахованного (п. 2.6, 2.6.6).

Как следует из сообщения БУ ХМАО-Югры «Няганская городская поликлиника» ФИО4 состоял на учете у онколога с диагнозом: <данные изъяты> Диагноз установлен дата.

Согласно Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем Десятого пересмотра (МКБ-10), диагноз с кодом <данные изъяты> – это <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО4 состоял на учете у врача онколога и впоследствии диагноз был поставлен ему врачом онкологом, суд приходи к выводу о том, что причиной смерти застрахованного ФИО4 является онкологическое заболевание, которое было диагностировано дата

Таким образом, исходя из буквального толкования договора страхования, а также Условий страхования от несчастных случаев и болезней, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами определено, что смерть вследствие онкологического заболевания не является страховым случаем.

При этом смерть вследствие онкологического заболевания является отдельным страховым случаем, который предусматривает иной страховой тариф, определяющий размер страховой премии, уплачиваемой страхователем.

Поскольку смерть застрахованного лица ФИО4 являлась следствием именно онкологического заболевания, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Данные условия страхования истцом не оспорены, оснований для признания их ничтожными в силу несоответствия ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" суд не усматривает, поскольку риском по договору страхования определена смерть застрахованного лица, наступление данного события само по себе не должно зависеть от воли сторон договора и застрахованного лица. Однако исключение из страхового покрытия смерти в результате онкологического заболевания не может свидетельствовать о противоречии данного условия закону, поскольку свидетельствует о достижении между страхователем и страховщиком договоренностей об определении отдельных характеристик страховых случаев, определяющих вероятность их наступления, от чего зависит, в том числе определение размера страховой премии по договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей также в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Пульс» о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья В.И. Егорова