Приговор № 1-364/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 16 июля 2019 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Куликова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мокеевой Е.С.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, фактически проживающего по адресу: АДРЕС гражданина ....., со "образование", "семейное положение" "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 10.11.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «.....» по адресу: АДРЕС с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, путем свободного доступа приготовил для хищения имущество, принадлежащее ООО «.....», а именно кеды мужские EBERNON LOW white белый р. 12, стоимостью 3812 рублей 71 копейка, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако, после прохождения кассовой зоны, ФИО1 был остановлен специалистом внутреннего контроля ООО «.....», в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан специалистом внутреннего контроля ООО «.....». В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца, ООО «.....» мог быть причинен ущерб на сумму 3812 рублей 71 копейка.

Он же, ФИО1, 15.11.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № общежития ООО «.....», расположенного по адресу: АДРЕС откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО, а именно: кожаную сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 50000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ на имя ФИО; военный билет на имя ФИО; страховой медицинский полис на имя ФИО; страховое свидетельство на имя ФИО; ИНН на имя ФИО; водительское удостоверение на имя ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО значительный ущерб в размере 50000 рублей

При выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника, поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1, в судебном заседании поддержал его защитник.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, и, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, работает, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной и добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением ( по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), его состояние здоровья: наличие у него тяжелого заболевания – ......

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по всем преступлениям, с учетом его пояснений о том, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, так как трезвый он не стал бы их совершать, а так же, с учетом, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств и тяжести совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, изложенных судом выше: данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц регистрироваться в указанном специализированном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства возвращены законным владельцам на стадии предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ