Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-1375/2017 М-1375/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1582/2017

Дело № 2-1582/17


Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 28 Июля 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, в порядке суброгации, в размере 87 206, 05 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 2 816,18 рублей, по оплате за представление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1 100 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО6

Данное имущество было застраховано по договору страхования № в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Размер возмещенного ущерба ООО «Группа Ренессанс Страхование», страхователю, составил 87 206,05 рублей.

Согласно акту обследования ООО «Сити-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, причиной затопления явилась халатность жильца квартиры № – ФИО1

Вина в причинении вреда застрахованному имуществу, таким образом, лежит на ответчике.

Учитывая то обстоятельство, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение своему страхователю, считает, что к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право предъявления требования, в порядке суброгации, к ответчику, в соответствии со ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, в соответствии с которой, ответчику было предложено погасить сумму ущерба, путем перечисления на расчетный счет ООО «Группа Ренессанс Страхование», однако до настоящего времени, претензия оставлена без ответа и удовлетворения, денежные средства в счет возмещения ущерба, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не перечислены.

Представитель истца - ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебном повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Кроме того, стороны, в том числе, ответчик, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, с учетом мнения представителя истца (в письменном заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившегося в судебное заседание ответчика, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.2 ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что между - ООО «Группа Ренессанс Страхование» (страховщик) и ФИО2 (страхователь), был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №, со сроком действия полиса с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 часа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, в числе застрахованных рисков – залив жидкостью.

Как установлено в судебном заседании, и следует из искового заявления, письменных материалов дела, в период действия договора страхования, произошло затопление жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, собственником которой является ФИО3 , из вышерасположенной квартиры № <адрес>, собственником которой является ФИО1.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом обследования технического состояния помещений от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией ООО «Сити-Сервис», содержащим сведения о том, что причиной залива квартиры №, явилась течь холодной воды из квартиры №, сорвало шланг гибкой подводки. В результате залива квартиры, имеют место следующие повреждения: комната площадью 12,1 кв.м. – по стенам и на обоях видны следы от протечки воды; на полу пробковое покрытие, на котором имеются отдельные участки вздутия швов соединения плашек пробкового покрытия; на дверях – вздутие обналички (дерево); в коридоре на полу покрытия ламинатом, на котором имеются отдельные участки вздутия швов соединения плашек покрытия ламината, на подвесных потолках видны следы протечки. В санузле на дверях вздутие обналички на подвесном потолке видны следы протечки.

Как следует из заключения № ООО «Айсис» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, величина рыночной стоимости объекта экспертизы, составляет 87 206,05 рублей.

В материалах дела имеется страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ (дата заявления об убытке -ДД.ММ.ГГГГ) – залив квартиры сверху: повреждены: потолок в кухне, коридоре, детской, гостиной, дверная коробка в ванной и детской, пол в коридоре, детской, и в гостиной, обои в детской. Страховая сумма – 200 000 рублей. Признанная страховщиком сумма к выплате в счет страхового возмещения, составляет 87 206,05 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 87 206,05 рублей, перечислена страхователю.

Таким образом, установив все обстоятельства по делу, и оценив вышеуказанные доказательства, их подтверждающие: в совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», поскольку данные исковые требования заявлены истцом в соответствии ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, как страховщиком, выплатившим страховое возмещение, к которому, в результате, перешло, в пределах выплаченной суммы, право требования, и которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, и представленных истцом письменных документов, размер выплаченного, страховщиком, страхового возмещения, составил 87 206,05 рублей. Размер ущерба, причиненного имуществу, застрахованному по договору

страхования имущества и гражданской ответственности №, подтвержден экспертным заключением № ООО «Айсис» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного конструктивным элементам квартиры (внутренняя отделка), расположенной по адресу: <адрес>. Факт выплаты страхового возмещения подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными этой стороной, доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными им доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч. 1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 2 816,18 рублей, по оплате за представление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1 100 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12,67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, ст. 103, ст. ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации, - 87 206,05 рублей, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд - 2 816,18 рублей; по оплате услуг за предоставление сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 1 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н.Мочалова.