Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М-752/2019 М-752/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело №2-901/2019

(УИД 27RS0005-01-2019-001002-81)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Серченко И.Г.,

с участием представителей истца Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент комплекс» - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент комплекс» к Ли ФИО6 о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инструмент комплекс» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы, неустойки. В обоснование иска указано, что ***. между ООО «Инструмент комплекс» (арендодатель, истец) и ФИО3 (арендатор, ответчик) был заключен договор №... проката имущества: генератор дизельный трехфазный Leеga LDG 12-3 в комплекте с банкой масла и аккумулятором. Стоимость имущества согласно договора проката составляла <данные изъяты> руб. В соответствии с пунктом договора за пользование имуществом, предоставленным по договору проката, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере <данные изъяты> руб. в сутки. Согласно пункту 10 договора при просрочке платежа с арендатора взимается пеня в размере 10% от суммы платежа за каждый день просрочки. В соответствии с актом приема-передачи имущества от ***. генератор дизельный трехфазный Leega LDG 12-3 был передан арендатору на срок с 17 ноября по 27 ноября 2018 года. В нарушение пункта 9 договора о посуточной оплате за пользование оборудованием ФИО4 оплату не вносил. Фактически арендатор возвратил оборудование 19.02.2019г. Общая стоимость аренды оборудования за период с *** составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. x 94 дней). Оплачено арендатором арендной платы за весь период пользования - <данные изъяты> руб. Таким образом, задолженность по оплате арендной платы составляет <данные изъяты>. *** ответчику заказной почтой направлялись требования об оплате арендной платы, которые остались без удовлетворения и ответа. Согласно расчета сумма пени за неоплату арендной платы составляет <данные изъяты> руб. Помимо этого в связи с необходимостью оказания квалифицированной юридической помощи для подготовки искового заявления ООО «Инструмент комплекс» обратился к ИП ФИО5 Стоимость юридических услуг за подготовку искового заявления составила <данные изъяты> руб., что подтверждается произведенной оплатой согласно платежного поручения от <данные изъяты>. Просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Инструмент комплекс» задолженность по арендной плате в размере 51500 руб., сумму неустойки в размере 32000 руб., сумму в размере 6000 руб. за предоставленные услуги по подготовке искового заявления.

Определением от 31.05.2019г., в порядке ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройфакт».

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что залог за предоставление имущества не взимался с ответчика. Расчитанная в иске задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени. Почтовая квитанция об отправке второй претензии не сохранилась.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. О месте и времени судебного заседания неоднократно извещался своевременно и надлежащим образом путем направления по адресу регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения», что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", расценивается в качестве надлежащего уведомления. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленного по адресу регистрации его места жительства, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, суд учитывает, что ответчик о судебном заседании уведомлен заблаговременно, телефонограммой – 05.06.2019г., информация о судебном заседании также размещена к публичному ознакомлению на сайте суда. В соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Стройфакт» не явился, о его месте и времени извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Краснофлотского районного суда г.Хабаровска с отметкой «за истечением срока хранения», что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", расценивается в качестве надлежащего уведомления организации. При этом суд учитывает, что ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, является учредителем третьего лица. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в соответствии с указанными требованиями процессуального закона возражения по предъявленному к нему иску и доказательства в их обоснование суду не представил. Учитывая эти обстоятельства, суд полагает возможным оценивать спорные отношения между истцом и ответчиком по имеющимся в деле доказательствам, в том числе представленным истцом, полагая их допустимыми и достоверными.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ***. между ООО «Инструмент комплекс» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор проката №<данные изъяты>, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование генератор дизельный, трехфазный Leega LDG 12-3 (в комплекте с банкой масла, аккумулятором), стоимостью <данные изъяты> руб., сроком на 30 дней с ***. (пункты 1, 3 договора)

В соответствии с п. 9 договора стороны установили, что арендная плата за пользование имуществом составляет <данные изъяты> руб. в сутки.

Согласно подписанному между сторонами акту приема-передачи имущества к договору №<данные изъяты> от 17.11.2018г. арендодатель передал, а арендатор принял генератор дизельный, трехфазный Leega LDG 12-3. Претензий к количеству и качеству передаваемого имущества арендатор не имеет.

Подписанием договора проката, а также акта приема-передачи имущества к договору проката ответчиком подтверждено согласие с обязательствами и его условиями.

Согласно ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426). Согласно п. 2 ст. 631 ГК РФ сдача в субаренду имущества, предоставленного арендатору по договору проката, передача им своих прав и обязанностей по договору проката другому лицу, предоставление этого имущества в безвозмездное пользование, залог арендных прав и внесение их в качестве имущественного вклада в хозяйственные товарищества и общества или паевого взноса в производственные кооперативы не допускаются.

Согласно п. ст. 630 ГК РФ арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу ст. 625 ГК РФ на правоотношения сторон договора проката распространяются положения о договоре аренды, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленными материалами подтверждается, что истцом обязательства по договору проката №<данные изъяты>. выполнены, им передан ***. по акту приема-передачи имущества ответчику ФИО3 генератор дизельный, трехфазный Leega LDG 12-3.

Арендатором имущество в установленный договором срок не возвращено, ответчик продолжил его использование по истечении установленного договором срока, генератор возвращен арендодателю ***., о чем истцом составлен в одностороннем порядке акт приема-передачи имущества от ***.

Таким образом, период пользования арендованным имуществом составил с ***.

Согласно положениям ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество, полученное по договору. При этом, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, ответчиком исполнение обязательств арендатора по уплате арендных платежей согласно п. 9 договора осуществлялось ненадлежащим образом, арендная плата внесена не в полном объеме за период пользования арендованным имуществом. Так, ответчиком ФИО3 оплачено <данные изъяты> руб. по приходному кассовому ордеру .... В последующем, за аренду дизельного генератора поступали платежи от третьего лица ООО «Стройфакт» на сумму <данные изъяты> руб. (платежное поручение <данные изъяты>.), в размере <данные изъяты>. (платежное поручение №<данные изъяты>.), <данные изъяты> руб. (платежное поручение <данные изъяты>.), на сумму <данные изъяты>. (платежное поручение <данные изъяты>.). Исполнение обязательств арендатора по внесению арендной платы допускается согласно положениям ст. 313 ГК РФ. При этом, учитывая вышеуказанные требования п. 2 ст. 631 ГК РФ, в отсутствие переоформления договора на третье лицо, поступившие от ООО «Стройфакт» платежи следует относить в качестве исполнения обязательств за ответчика ФИО3

Доказательств осуществления ответчиком (или за него иными лицами) иных арендных платежей за период пользования имуществом по заключенному между сторонами договору суду не представлено.

Таким образом, за период использования арендованного имущества (с ***.) арендная плата составила <данные изъяты>. <данные изъяты>. х 94 дня). Ответчиком оплачено *** руб. (<данные изъяты>). Соответственно, оставшаяся задолженность по арендной плате составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В связи с задолженностью по арендной плате, в адрес ответчика почтой ***. направлена претензия от ***. с требованием оплаты задолженности. Ответа на претензию не дано, доказательств обратного суду не представлено. Ссылки иска на направление в адрес ответчика претензии от *** судом учтены быть не могут, поскольку доказательств направления этой претензии истцом не представлено.

Суду не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по арендной плате. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и наличие непогашенной задолженности перед истцом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 51500 руб.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10 договора при просрочке платежа с арендатора дополнительно взимается сумма в размере 10 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки.

Исходя из содержания п. 10 договора, установленная плата им плата, являясь санкцией за неисполнение обязательства по внесению арендной платы, является неустойкой (в виде пени).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной с ***. (после возврата имущества) по ***. (дата, в пределах которой суд согласно требованиям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) в размере 32000 руб. (фактически неустойка за указанный период составила 319300 руб.=51500 руб. х 10% х 62 дня, но уменьшена истцом в одностороннем порядке до суммы 32000 руб.).

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд справе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, при которых имеется возможность суду снижать неустойку.

С учетом указанных норм, оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки уже уменьшенной истцом в 10 раз судом не усматривается, с учетом периода просрочки, размера заявленной к взысканию неустойки, отсутствия доказательств злоупотребления истцом своим правом или иных исключительных обстоятельств, суд полагает заявленную неустойку соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ***. за просрочку арендных платежей в размере 32000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец обращался за юридической помощью к ИП ФИО5, заключив с ней договор на оказание юридических услуг от ***., предметом которого является обязательства по составлению искового заявления в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска по иску заказчика к ФИО3 о взыскании арендной платы, неустойки.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг определена в размере 6000 руб., которая оплачена истцом в полном размере по выставленному счету №.... платежным поручением №.... на сумму 6000 руб.

Исходя из содержания заключенного договора, оказываемые истцу услуги по составлению искового заявления, относятся к услугам представителя, подлежащим возмещению в порядке ст.ст. 94, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 6000 руб., как соответствующих указанным принципам.

Также, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 2705 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инструмент комплекс» к Ли ФИО7 о взыскании арендной платы, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Ли ФИО8 в пользу «Инструмент комплекс» задолженность по арендной плате в размере 51500 руб., неустойку в размере 32000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2705 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 01 июля 2019 года.

Председательствующий П.В.Сенченко