Решение № 2-4653/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-4653/2025

Дело №2-4653/2025 УИД: 23MS0101-01-2025-001260-18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса и по встречному иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию по оплате им обязательного взноса на капитальный ремонт, а также взноса на содержание и текущий ремонт ОДИ МКД в размере 40875 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей; расходы на услуги адвоката в размере 15 000,00 рублей; почтовые расходы в размере 441 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Истец и Ответчик состояли в зарегистрированном браке с 2010 года, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, на основании решения И.О. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 25.07.2019г. В период брака супруги приобрели нежилое помещение общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А» пом.З. Данное нежилое помещение было приобретено нами совместно по договору купли-продажи нежилого помещения от 16.07.2012г в общую совместную собственность. После расторжения брака, который ДД.ММ.ГГГГ был прекращен, ведение совместного хозяйства прекратилось, бывшие супруги пользовались данным помещением по своему усмотрению до ДД.ММ.ГГГГг, но при этом текущие счета за обслуживание помещения, в том числе и налог были разделены. В августе 2024г ответчик обратилась с иском в Гулькевичский районный суд к исцу «О разделе совместно нажитого имущества и об изменении общей совместной собственности в общую долевую». Согласно определения Гулькевичского районного суда бывшие супруги заключили мировое соглашение, по которому истец ФИО2 ч приобретает долю нежилого помещения, принадлежащей ответчику ФИО1 за 700.000 руб. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.10.2024г истец ФИО2 ч приобрел право собственности на нежилое помещение общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А» пом.3.

На момент заключения мирового соглашения у ответчика имелся непогашенный долг за свою часть помещения по обязательным взносам на капитальный ремонт, а также взносы на содержание и текущий ремонт ОДИ МКД в размере 40875,57 рублей, который накопился за период владения ее частью помещения. Погасить свой долг за пользование своей частью помещения ответчик при заключении мирового соглашения отказалась. Который согласно ч.З ст.158 ЖК РФ перешел на нового собственника истца ФИО2 ча. Так, согласно ч. 3 ст.158 ЖК РФ, обязанность по оплате расходов на капремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения у них права собственности. При смене собственника - продаже/дарении/наследовании помещения - к новому владельцу вместе с правом собственности переходят обязательства предыдущего владельца по оплате взносов на капитальный ремонт, в том числе им и не исполненные.

Согласно справки № от ТСН «Мечта» от 11.02.2025г. долг ответчика на 01.10.2024г по взносам на содержание и текущий ремонт составил 11650руб. Согласно справки № от ТСН «Мечта» от 11.02.2025г (копия прилагается) долг ответчика на 01.10.2024г по обязательным взносам на капитальный ремонт составил 29225,57руб. Общая сумма задолженности ответчика составила 40875,57 руб.

14.02.2025г истец выполнил обязательства ответчика и погасил долг в размере 40875,57 руб. за пользование ответчиком частью помещения по адресу: <адрес> «А» пом.3 по обязательным взносам на капитальный ремонт, а также взносам на содержание и текущий ремонт ОДИ МКД. (квитанции прилагаются).

Согласно представленной квитанции истец понес расходы по оплате обязательного взноса на капитальный ремонт, а также взноса на содержание и текущий ремонт ОДИ МКД ОДИ МКД за ответчика.

Соглашение о порядке оплаты за нежилое помещение между истцом и ответчиком не заключалось, порядок оплаты за нежилое помещение по обязательным взносам на капитальный ремонт, а также взносы на содержание и текущий ремонт ОДИ МКД не определялся.

В соответствии со ст.169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором просила суд взыскать с ФИО2, сумму за пользование её долей нежилого помещения за период с 12.05.2022г. по 18.09.2024г. в размере 906 521,73 рублей.

В обоснование встречного иска указала, что с ответчиком состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеем двоих детей: дочь ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Совместная жизнь с ответчиком не сложилась и решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

В период совместной жизни ими совместно было приобретено нежилое помещение, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, мкр. Западный, <адрес> А, <адрес>;

Вышеуказанное нежилое помещение было приобретено совместно по договору купли - продажи нежилого помещения от 16.07.2012г. в общую совместную собственность, однако на протяжении всего времени после расторжения брака ответчик пользовался не жилым помещением единолично, препятствуя ей в его пользовании, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с исковым заявлением в Гулькевичский районный суд.

Определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26.07.2021г. её исковое заявление было оставлено без рассмотрения, так как ответчик пообещал урегулировать возникший спор мирным путем.

Основную часть возникших у нас спорных вопросов по разделу совместно нажитого имущества мы решили с ответчиком, однако вопрос по разделу нежилого помещения, кадастровый №, так остался и не разрешенным.

С сентября 2023 г. ответчик ФИО2 отбывал наказание по приговору Кропоткинского городского суда в местах лишения свободы. Нежилое помещение стояло закрытым, она оплачивала коммунальные платежи и налоговые сборы, но пользоваться помещение не могла, так как ответчик оставил доверенность своей матери на управление его имуществом, а она в свою очередь не пускала её в свое же помещение, поменяла дверь и замки, устраивала скандалы и вызывала полицию.

ФИО2 спорное нежилое помещение использовалось единолично, без согласования со мною в период с января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ

Определением Гулькевичского районного суда от 18.09.2024г. была утверждено мировое соглашение, по которому ФИО2 приобрел принадлежащую мне долю нежилого помещения за 700 000 рублей, которую обязался мне передавать частями в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с п.7 утвержденного Гулькевичским районным судом мирового соглашения, «после вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу полностью урегулированным, и не имеют друг к другу претензий в части возмещения судебных расходов,.. .. и иных расходов, связанных с содержанием вышеуказанного нежилого помещения, кадастровый №.»

Таким образом, по мировому соглашению стороны договорились с ответчиком, что все имеющиеся задолженности по содержанию спорного нежилого помещения, являются его ответственностью, так как нежилое помещение все время после расторжения брака использовалось только им единолично.

В настоящее время ответчик обратился в судебный участок с иском о взыскании с меня долга, по взносам за капитальный ремонт и взносов на содержание и текущий ремонт ОДИ МКД, которые относятся к иным расходам по содержанию нежилого помещения с кадастровым номером 23:06:1902100:127.

Таким образом, считаю необходимым заявить встречные исковые требования о взыскании с ФИО2 ? доли доходов от использования имущества, находящегося в общей с ним собственности до ДД.ММ.ГГГГ за последние три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 месяцев).

Так, на основании справки Гулькевичской Торгово-промышленной палаты от 07.05.2025г. средняя рыночная стоимость аренды коммерческой недвижимости в <адрес> составляет 657,40 руб. за 1 кв.м, в месяц.

Площадь нежилого помещения, кадастровый №, составляет - 95,1 кв.м., соответственно стоимость аренды коммерческой недвижимости ежемесячно составляет - 62 518,74 рублей (657,4 руб. х 95,1 кв.м); а ? доля от стоимости аренды ежемесячно составляет - 31 259,37 руб. (62 518,74 : 2).

Таким образом, с ФИО2 в её пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 906 521,73 руб. (31 259,37 руб. х 29 мес.) за пользование её долей нежилого помещения, кадастровый №, в период нахождения имущества в общей совместной собственности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 97).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд направила ходатайство об отложении судебного заседания ввиду занятости её адвоката в других судебных процессах. Сама в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила (л.д. 109).

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении как исковых требований, так и встречного иска по следующим основаниям.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Как предусмотрено п. п. 2, 3, 5 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В силу п. 9 ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения, в том числе, указываются условия мирового соглашения.

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу указанных положений закона, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в частности положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но и для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, а также из искового и встречного иска, спор между сторонами возник на основании обоюдного пользования нежилым помещением общей площадью 95,1 кв.м., с кадастровым номером 23:06:1902100:127, расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, мкр. Западный, <адрес> А <адрес>.

Судом установлено, что определением Гулькевичского районного суда от 18.09.2024г. было утверждено мировое соглашение, по которому ФИО1 согласна на прекращение ее права в общей совместной собственности на нежилое помещение, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, мкр. Западный, <адрес> А <адрес> получить от ФИО2 денежную компенсацию в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

ФИО2 ч согласен на прекращение права общей совместной собственности и признании за ним права собственности в целом на нежилое помещение, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, мкр. Западный, <адрес> А <адрес>, выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Стороны договорились, что вышеуказанная денежная компенсация будет выплачиваться истцу ответчиком в следующем порядке:

- в день подписания мирового соглашения ФИО2 ч передает ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет 40№ в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк; почтовый адрес банка: 354000, г. Сочи, <адрес> почтовый адрес доп.офиса: 354065, г. Сочи, <адрес>;

- оставшуюся денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в срок до 18.09.2025г., перечисляя на вышеуказанный расчетный счет равными платежами ежемесячно до 30 числа каждого месяца; первый платеж ФИО2 обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, а именно:

внесения в ЕГРН сведений о прекращении права ФИО1 в праве общей совместной собственности на нежилое помещение, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, мкр. Западный, <адрес> А <адрес>;

внесения в ЕГРН сведений о признании за ФИО2 чем права собственности на нежилое помещение, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, мкр. Западный, <адрес> А <адрес> полном объеме;

внесения в ЕГРН сведений о нахождении в залоге у ФИО1 нежилого помещения, общей площадью 95,1 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, мкр. Западный, <адрес> А <адрес> до окончательного расчета по мировому соглашению.

После вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу полностью урегулированным, и не имеют друг другу претензий в части возмещения судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного гражданского дела и иных расходов, связанных с содержанием вышеуказанного нежилого помещения, кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В случае неисполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, друга сторона вправе на основании ст.ст. 153.11, 428 ГПК РФ обратиться в суд с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

В связи с этим, суд принимая во внимание мировое соглашение в порядке статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая фактические обстоятельства дела, а также суммы и механизм раздела, расчета денежной компенсации, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых и встречных исковых требований о взыскании задолженностей не имеется.

В период, предшествующий с даты утверждения мирового соглашения по настоящее время, взаимоотношения сторон между собой и в рамках произведенного раздела нежилого помещения, не изменились. Новых обстоятельств, равно как и имевшихся на дату заключения мирового соглашения по ранее рассмотренному делу, но не являвшихся предметом проверки и оценки суда с участием тех же сторон, которые могли бы свидетельствовать о возникновении у них задолженности по использованию ими данного нежилого помещения, не установлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, по правилам ст.56 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд отказывает в удовлетворении исковых и встречных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса и встречного иска ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов