Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-584/2019 М-584/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-578/2019

дело № 2- 578/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М.

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании вреда в порядке суброгации суд-

у с т а н о в и л:

ООО «Сбербанк Страхование» (далее Истец) обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 (далее так же Ответчик) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 560,00 (сто тысяч пятьсот шестьдесят рублей.), и расходы по уплате госпошлины в сумме 3 211,20 ( три тысяч двести одиннадцать рублей двадцать копеек.) указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 48 минут в результате движения в сложных метеорологических условиях по <адрес> водитель ФИО1 проявил небрежность, не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости для обеспечения безопасности, в результате чего не справился с управлением, выехал на встречную полосу движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>

Данное транспортное средство было застраховано в ООО «Сбербанк Страхование» по договору страхование финансовых рисков ФИО2.

По факту наступления страхового случая Распоряжением на выплату, составленного АО ГСК «Югория» ФИО2 выплачено по полису страхования 100 560,00 рублей что подтверждается платежным поручением №.

В судебное заседание не явился представитель истца, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, и Третье лицо ФИО2.

В силу пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, и Третьего лица.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Письменное заявление с разъяснением последствий признания иска приобщено к материалам настоящего гражданского дела.

Выслушав Ответчика о признании иска, исследовав в судебном заседании доводы искового заявления, материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что признание иска Ответчиком может быть принято судом, что признание иска Ответчиком согласуется с представленными доказательствами, основано на законе, не нарушает прав и законных интересов иных лиц и может быть принято судом, в силу статьи 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при принятие признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано, только на признание иска.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами проверки ОГИБДД, копией страхового дела, справкой о ДТП, виновником ДТП в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству ФИО2 был признан Ответчик ФИО1.

Автомобиль «Lada Vesta», гос.номер а 784 ЕМ 186, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ООО «Сбербанк Страхование» Поскольку ущерб наступил в результате страхового случая Страховая компания в лице истца выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 100 560,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № отДД.ММ.ГГГГ.

Механические повреждения полученные автомобилем «Lada Vesta», гос.номер а 784 ЕМ 186.принадлежащим ФИО2, стоимость ущерба отражены в представленном экспертном заключении, не оспоренном Ответчиком.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями закона.

Согласно статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается в полном объеме законным владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину, при этом вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Закрепленный в ст.15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её. Затраты на восстановление автомобиля без учёта износа повреждённого имущества расцениваются как затраты на улучшение вещи и не могут быть возложены на лицо, ответственное за причинённый вред.

В соответствии с пунктом 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и абзацами 4 и 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Собственник транспортного средства признается его владельцем.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 5 статьи 12 Закон об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент страхового случая, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 18, 19 ст. 12, п.3 ст. 12.1. Закона об ОСАГО (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что представленный расчет восстановительного ремонта соответствует требованиям закона и выполнен в с Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного 19 сентября 2014 г. N 432-П. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшим в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года.

В силу статьи 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Кодекса), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший, а следовательно и страховщик, которому перешло право требования в порядке суброгации, обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом признание иска Ответчиком в полной мере согласуется с вышеперечисленными доказательствами, исследованными судом.

В то же время Истец доказал допустимыми и достоверными доказательствами заявленный размер ущерба, причинённый в результате выплаты страхового возмещения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению заявленном объеме в сумме 100 560,00 рублей..

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины. Уплаченная госпошлина составляет 7 415,00 (семь тысяч двести) рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование»

ИНН <***>

КПП 772501001

р/счет <***>

к/счет 30101810400000000225 в ПАО Сбербанк, г. Москва

БИК 044525225,

в порядке суброгации денежные средства в сумме 100 560 (сто тысяч пятьсот шестьдесят) рублей и уплаченную госпошлину в сумме 3 211 (три тысячи двести одиннадцать) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья З.М. Джилаканова