Приговор № 1-118/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-118/2019

Дело № 1 – 118/2019 (№ 11901320030150039)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Междуреченск Кемеровская область 02 апреля 2019 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фоменко С.Л.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора прокуратуры г. Междуреченска Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Левченко И.И., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

29.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 11 месяцев;

25.02.2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.11.2018 года) к ограничению свободы на срок 1 год. По состоянию на 02.04.2019 года не отбытый срок наказания составляет 11 месяцев 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил два мелких хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья М.) от 23.07.2018 года, вступившим в законную силу 03.08.2018 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, 07 декабря 2018 года, около 10 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитил, принадлежащую ООО» имущество <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ФИО2, подвергнутый административному наказанию по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области (судья М.) от 23.07.2018 года, вступившим в законную силу 03.08.2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному штрафу в размере 3000 рублей, 20 декабря 2018 года, около 21.20 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступным, тайно похитил, принадлежащую АО <данные изъяты>, после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым АО материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного ему обвинения, и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются согласия данных лиц на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, требования, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по каждому из преступлений от 07.12.2018 года, от 20.12.2018 года по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений суд учитывает положения ч. 3 ст. 60, статей 6, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает, что подсудимый: судим на момент совершения преступления от 20.12.2018 года (приговор от 29.11.2018 года), женат, работает без официального трудоустройства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, учитывает возраст и материальное положение подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, суд признает: полное признание подсудимым себя виновным и его раскаяние в содеянном, отсутствие по делу тяжких последствий, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Из материалов уголовного дела не усматривается в действиях подсудимого по всем преступлениям наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенная подсудимым информация о преступлениях уже была известна органу дознания, подсудимый лишь подтвердил имеющуюся у органа дознания информацию о преступлениях, что также нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание - явкой с повинной.

Учитывает требования ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению от 07.12.2018 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд находит исправление подсудимого возможным при назначении ему наказания за каждое из преступлений в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд устанавливает подсудимому только обязательные ограничения свободы, а также считает необходимым возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые давали бы суду основания для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания по совокупности преступлений суд руководствуется ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - принципом частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 года, который был постановлен с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2018 года.

На период расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суде мера пресечения в отношении подсудимого н избиралась. С учетом назначаемого подсудимой наказания и его личности, суд считает возможным не избрать до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого меру пресечения.

Гражданский иск ООО о взыскании с подсудимого причиненного преступлениями материального ущерба на сумму <данные изъяты>, гражданский иск АО о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>, признанные подсудимым в полном объеме и подтверждающиеся письменными материалами дела, в силу статей 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание за совершение указанных преступлений, по каждому из преступлений по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 10 месяцев.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 25.02.2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования Междуреченского городского округа Кемеровской области, не изменять место жительства или пребывания, не уходить с места постоянного жительства (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов по местному времени без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 меру пресечения не избирать.

Гражданский иск АО и гражданский иск ООО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу АО с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать в пользу ООО с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

На основании ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу видеозапись от 07.12.2018 года на CD-диске, остается в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить осужденного ФИО2 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвоката, как в ходе расследования уголовного дела, так и при рассмотрении уголовного дела судом, отнести данные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или путем использования системы видеоконференц-связи, пользоваться помощью адвоката.

Судья С.Л. Фоменко