Решение № 2-793/2017 2-793/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-793/2017

Дело №2-793/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» марта 2017г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печёрской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к администрации г.Пятигорска, ФИО2 ФИО9 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Пятигорска, ФИО2, указав, что ей на праве собственности принадлежит дом, назначение: нежилое, площадью 26,48 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю. Документ основание договор дарения недвижимого имущества от 08.07.2016г. Указанный дом (нежилое здание), расположен на земельном участке площадью 580 кв.м, с кадастровым номером №, с назначением: земли поселений – для садоводства, адрес: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения на основании решения Пятигорского городского суда <адрес> (вступило в законную силу 19.11.2014г.) от 15.10.2014г., дело № ФИО2

Истец считает, что с переходом к нему права собственности на дом (нежилое здание) от ФИО2, являющегося пользователем земельного участка на праве пожизненно наследуемого владения, на основании заключенной сделки дарения дома, к истцу соответственно перешло и право пользования земельным участком под недвижимым имуществом, в том же объеме и на тех же условиях, что и за предыдущим землепользователем. За ФИО2 было признано и зарегистрировано в установленном порядке право пожизненно наследуемого владения.

До издания постановления главы г.Пятигорска № от 23.07.2001г. и впоследствии данный земельный участок не находился в ином, кроме пожизненно наследуемого владения, пользовании собственников дома. Истец, к которому в результате совершенной сделки перешло право собственности на дом и права землепользователя, закрепленные за домом с земельным участком, обратился в администрацию г.Пятигорска с заявлением о закреплении за ним земельного участка указанного дома на таком же праве пожизненного наследуемого владения как у бывшего собственника дома, но ответа не получил. Предоставление истцу земельного участка на данном праве не соответствует требованиям ЗК РФ, согласно которым земельный участок, находящийся на праве пожизненно наследуемого владения может перейти на этом же праве после регистрации данного права в установленном законом порядке, а в соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Истец считает, что с переходом права собственности на дом к нему должно перейти и то право пользования земельным участком, которое было закреплено за домом и его владельцами в установленном порядке. Ответчиком не было принято во внимание, что в данном случае имело место не предоставление земли, а переоформление права пользования на землю.

Просила прекратить право пожизненно наследуемого владения на земельный участок <адрес>, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером № за бывшим собственником нежилого дома ФИО2

Признать за ФИО1 право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 580 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. Вместе с тем, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что истец по независящим от него причинам, не сможет представить к 15.03.2017г. постановление о предоставлении прежнему правообладателю спорного земельного участка на определенном праве. Однако, суд считает возможным на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ФИО3

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Пятигорска будучи надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в отсутствие представителя ответчика администрации г.Пятигорска, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Вместе с тем, ранее представитель администрации г.Пятигорска, действующий на основании доверенности, ФИО4, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования считает необоснованными. В апреле 1990 года Верховный Совет СССР принял основы законодательства СССР и союзных республик о земле от 28.02.1990г., в которых ввел право пожизненного наследуемого владения землей.

Земельный кодекс РСФСР от 1991 года также включил пожизненное наследуемое владение в число прав на землю, и с начала 90-х годов миллионы Российских граждан оформили право пожизненного наследуемого владения земельными участками, на которых располагались их дома, дачи, личные подсобные хозяйства.

Новый Земельный кодекс от 25.10.2001г. четко определил, что впредь предоставление земель гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается.

В соответствии со ст.21 ЗК РФ от 2001 года право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Принимая во внимание положении приведенных требований законодательства, получить земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения, возможно было только в период времени с 1990 года до 2001 года.

Право на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ от 2001 года для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (в том числе пожизненное наследуемое владение) должно быть указано в акте, изданном органами государственной регистрации или органами местного самоуправления, а также свидетельстве иди другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок.

Форма этого свидетельства утверждена Постановлением Правительства РФ от 19.03.992г. №177. Согласно требований указанного закона основанием для выдачи такого свидетельства о праве на землю может послужить только решение органа местной администрации.

Однако в представленных истцом документах не представлен ни один из вышеперечисленных документов, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок.

Просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2,будучи надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявления о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2, приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание представитель третьего лица с/т «Огонек-1», представитель третьего лица Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица с/т «Огонек-1», представитель третьего лица Пятигорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по СК.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, а именно: выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016г. ФИО1 является собственником нежилого дома, площадью 26,48 кв.м., с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения недвижимого имущества от 08.07.2016г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2016г. сделана запись регистрации №

Указанный нежилой дом ранее принадлежал ФИО2, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 31.03.2014г. №, что подтверждено Выпиской из ЕГРП на недвижимо имущество и сделок с ним от 05.09.2014г. №.

Земельный участок, назначение: земли поселений – для садоводства, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером№ на котором расположен нежилой дом, на день рассмотрения спора в суде принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 на основании решении Пятигорского городского суда от 15.10.2014г., вступившего в законную силу 19.11.2014г., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 29.12.2014г. №, и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2014г.

Ранее указанный земельный участок принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ФИО6, что усматривается из кадастрового паспорта земельного участка от 02.09.2014г. №.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пятигорского городского суда от 15.10.2014г. установлено, что согласно постановлений главы г.Пятигорск № от 14.05.1999г. и № от 22.07.2001г. ФИО5 являлась членом с/т «Огонек-1», массив 12, и в ее пользовании находился земельный участок №, площадью 580 кв.м., который был закреплен за ней на праве пожизненного наследуемого владения до введения в действие ЗК РФ.

Также, в соответствии с данным решением 06.12.2010г. ФИО5 умерла и в права наследования после смерти ФИО5 вступил ФИО6, которому были выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе, о праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком1ё т.к. право пожизненного наследуемого владении наследодателя было зарегистрировано, что подтверждено материалами наследственного дела, а также Выпиской из ЕРГП право пожизненного наследуемого владения земельным участком № с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> чем произведена 31.12.2013г. запись о регистрации №.

Кроме того, решением суда от 15.10.2014г. было установлено, что 13.03.2014г. ФИО6 продал принадлежащий ему праве собственности садовый дом, расположенный на спорном земельном участке ФИО2 на основании договора купли-продажи, в котором было отражено, что земельный участок принадлежит продавцу на праве пожизненного наследуемого владения. Указанный договор купли-продажи садового дома и переход права собственности от ФИО6 к ФИО2 были зарегистрированы в установленном порядке, о чем в ЕГРП 31.03.2014г. произведена запись регистрации №.

Таким образом, из изложенного следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком по-прежнему числится зарегистрированным за ФИО2

Указанные выше факты, являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения спора, суд считает установленными.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным личным неимущественным правом.

В соответствии со ст.21 ЗК РФ право пожизненного наследуемого владения, приобретенное гражданином до введения в действие ЗК РФ, сохраняется. Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, допускается, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству, поскольку земельный участок по-прежнему является муниципальной собственностью.

Однако отсутствие иного права распоряжения, кроме передачи по наследству, свидетельствует о том, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком не может перейти к правопреемнику носителя такого права по иному основанию.

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с ЗК РФ.

В соответствии с п.1 ст.35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящиеся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Из приведенных правовых норм следует, что право пожизненного наследуемого владения земельным участком переходит в порядке правопреемства от прежнего собственника к новому собственнику одновременно с приобретением права собственности на здание, строение или сооружение.

В этом случае уполномоченный орган не должен принимать решение о предоставлении земельного участка, поскольку право переходит к другому лицу не по воле органа местного самоуправления как собственника участка, и не по воле продавца недвижимости, а на основании закона – ст. 35 ЗК РФ и ст. 552 ГК РФ.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности возражений администрации г.Пятигорска и обоснованности исковых требований ФИО1 о признании за ней права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, поскольку надлежащие письменные доказательства, исследованные судом, свидетельствуют о том, что ФИО2, являвшийся носителем такого права, продал истцу принадлежащий ему нежилой дом, расположенный на спорном земельном участке.

Право собственности истца зарегистрировано, а потому в силу ст.ст. 271, 552 ГК РФ 35 ЗК РФ ФИО1 приобрела право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости, т.е. праве пожизненного наследуемого владения, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

По аналогичным основаниям в силу ст. 35 ЗК РФ, ст.ст. 271, 552 ГК РФ, а не по воле ФИО2 подлежит прекращению зарегистрированное право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком ответчика ФИО2, поскольку это право перешло к его правопреемнику в связи с отчуждением расположенного на данном участке дома.

Вместе с тем, наличие зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок за ФИО2 нарушает права истца как собственника расположенного на нем строения, т.к. в силу ст. 2 ФЗ № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством наличия данного права, в связи с чем, иск о признании прекращенным зарегистрированного права за ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями п.п. 1-2 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке, а судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 к администрации г.Пятигорска, ФИО2 ФИО11 о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, удовлетворить.

Прекратить за ФИО2 ФИО12 право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 ФИО13 право пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>