Решение № 2А-964/2021 2А-964/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-964/2021

Дело № 2а-964/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000840-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретарях Калашниковой Ю.С., Билык И.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2,

действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агуна» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ООО «Агуна» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира, уточненным в порядке ст.46 КАС РФ, о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках 24 исполнительных производств, возбужденных по постановлениям ЦАФАП ГИБДД о назначении административных наказаний в виде административных штрафов, по каждому из них были вынесены постановления о взыскании с юридического лица исполнительских сборов в размере 10000 рублей.

Выражая несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на то, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительных производств, копии соответствующих постановлений не получало, в связи с чем, не имело возможности добровольно исполнить требования исполнительных документов. При поступлении информации о наличии исполнительных производств административные штрафы, являющиеся предметом исполнения, были уплачены ООО «Агуна», что подтверждается соответствующими платежными документами.

Ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, ООО «Агуна» просит признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора №33001/20/589375 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589374 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589373 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589372 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001 /20/630479 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630478 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630477 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630476 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630474 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/596544 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630473 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630472 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630471 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630470 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609822 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609821 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609820 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609819 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/60981» от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609817 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589371 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630552 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630551 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630550 от. ДД.ММ.ГГГГ и освободить юридическое лицо от уплаты исполнительских сборов.

В порядке подготовки и в ходе рассмотрения дела по существу определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, УФССП России по Владимирской области и в качестве заинтересованных лиц взыскатель Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Агуна» ФИО2 административные исковые требования о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора не поддержал. Пояснил, что направленные в адрес ООО «Агуна» копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были получены в отделении связи ФИО1, действующей на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, но не были переданы ею ООО «Агуна». ДД.ММ.ГГГГ договор с указанным лицом расторгнут и доверенность отменена, однако отделение связи своевременно не было поставлено об этом в известность. Учитывая статус ООО «Агуна» в качестве микропредпредприятия и сложное финансовое положение, общая сумма взысканных исполнительских сборов является чрезмерной и не соответствует степени вины юридического лица, которым приняты меры к погашению задолженности по исполнительным производствам. С учетом изложенного, уточнив заявленные требования, представитель административного истца ФИО2 просил освободить ООО «Агуна» от уплаты юридическое лицо от уплаты исполнительских сборов по 24 исполнительным производствам.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО4, представители ОСП Ленинского района г.Владимира, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5, представители УФССП России по Владимирской области Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

С учетом мнения представителя административного истца, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1).

Из положений ч.5 ст.32.2. КоАП РФ следует, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу положений ч.5 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч.2 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Установлено, что в ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении ООО «Агуна» в качестве должника были возбуждены исполнительные производства №154878/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154875/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 154811/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154780/20/33001-ип от ДД.ММ.ГГГГ, 154662/20/33001-ип от ДД.ММ.ГГГГ, 154442/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154439/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154424/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154404/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154342/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154334/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154318/20/33001- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154307/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154262/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154253/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154243/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154206/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154204/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154178/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154154/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154152/20/33 001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159554/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159543/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159506/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения по которым является взыскание в пользу Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области административных штрафов в общей сумме 18000 рублей.

Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов исполнительного производства, копии постановлений о возбуждении 24 исполнительных производств были направлены в адрес должника ООО «Агуна» заказными почтовыми отправлениями и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных постановлениях должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

При этом из п.4 и 5 постановления следует, что должник предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в указанный срок, и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор и приняты меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках указанных выше исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Владимира вынесены постановления №№ 33001/20/589375 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589374 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589373 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589372 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630479 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630478 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630477 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630476 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630474 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/596544 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630473 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630472 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630471 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630470 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609822 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609821 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609820 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609819 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609818 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609817 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589371 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630552 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630551 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630550 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Агуна» исполнительского сбора в размере 10000 рублей по каждому производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ все исполнительные производства окончены по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Как следует из материалов исполнительного производства и не оспаривалось представителем административного истца, требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок должником ООО «Агуна» не были исполнены и не представлены приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов организации либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены по окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документов при наличии оснований, предусмотренных ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и утверждены заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО5.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении указанными постановлениями судебного пристава-исполнителя прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, или незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, не установлено.

Требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира о взыскании исполнительского сбора не поддерживаются представителем административного истца. С учетом изложенного, оснований для признания их незаконными не имеется.

Разрешая вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена правоприменителем, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанная санкция относится к мерам публично-правовой ответственности, применяющимся в связи с совершением должником правонарушения в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что данная мера должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения. Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что ООО «Агуна» несвоевременно исполнены требования исполнительных документов, что явилось основанием вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора. ООО «Агуна» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и относится в категории микропредприятий. Требования исполнительных документов по 24 исполнительным производствам исполнены должником в полном объеме с незначительным нарушением срока, что обусловлено ненадлежащим исполнением курьером, получившим от имени общества корреспонденцию, обязанности по её передаче ООО «Агуна» и несвоевременным уведомлением отделения связи об отмене доверенности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ООО «Агуна» от уплаты исполнительского сбора в сумме 10000 рублей по упомянутым выше исполнительным производствам, что при установленных по делу обстоятельствах не влечет за собой признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконными.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Агуна» в административном иске к общества с ограниченной ответственностью «Агуна» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ленинского района г.Владимира, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора №№ 33001/20/589375 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589374 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589373 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589372 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630479 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630478 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630477 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630476 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630474 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/596544 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630473 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630472 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630471 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630470 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609822 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609821 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609820 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609819 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609818 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/609817 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/589371 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630552 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630551 от ДД.ММ.ГГГГ, 33001/20/630550 от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Освободить общество ограниченной ответственностью «Агуна» от уплаты исполнительских сборов в размере 10000 (десяти тысяч) рублей по исполнительным производствам №154878/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154875/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 154811/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154780/20/33001-ип от ДД.ММ.ГГГГ, 154662/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154442/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154439/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154424/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154404/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154342/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154334/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154318/20/33001- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154307/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154262/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154253/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154243/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154206/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154204/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154178/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154154/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 154152/20/33 001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159554/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159543/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 159506/20/33001-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С. Пискунова

Мотивированное решении принято ДД.ММ.ГГГГ года