Решение № 2-237/2025 2-237/2025(2-2832/2024;)~М-2111/2024 2-2832/2024 М-2111/2024 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-237/2025

Дело № 2-237/2025 40RS0026-01-2018-001210-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2025 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при секретаре Никоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в долг денежную сумму, эквивалентную 11 010 долларам США, которую ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых. Поскольку заемщик нарушил принятые на себя обязательства, денежные средства не возвращены, истец просил взыскать в рублях Российской Федерации долг в сумме, эквивалентной 11 010 долларов США, проценты за пользование займом за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 417,85 долларов США, пеню за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 2 113,92 долларов США, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 35-37), ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено тем же судом на основании заявления ответчика в порядке ст. 242 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, производство по делу возобновлено (л.д. 49-50).

Истец в суд не явился, направил для участия в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержал, уточнив исковые требования в части взыскания процентов и неустойки, увеличив период взыскания до ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать долг в сумме, эквивалентной 11 010 долларов США, проценты в сумме, эквивалентной 805,2 долларов США, пеню в сумме, эквивалентной 4 910,46 долларов США, по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указал, что деньги по договору займа не получал. Деньги в сумме 10 000 долларов США ранее брало в долг у физического лица ООО «Феникс», в котором истец был учредителем, он – генеральным директором, стороны вели совместную хозяйственную деятельность. В организации были пустые бланки с его подписью, которые, полагает, были использованы для изготовления договора займа. Расписку от ДД.ММ.ГГГГ он написал по просьбе истца, поскольку ему доверял.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

<данные изъяты>

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1); сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа (п. 3).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню) (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг в рублях денежную сумму, эквивалентную 11 010 долларов США, которую ответчик обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации, на день исполнения обязательства (возврата суммы займа/части суммы займа), и уплатить проценты за пользование займом в размере 10 % годовых (л.д. 8).

Договор займа (п. 4.1) предусматривает начисление пени (неустойки) в случае невозвращения суммы займа в срок в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в действие с момента передачи займодавцем денежной суммы заемщику и действует до полного взаиморасчета сторон (п. 5.1).

Сумма займа была передана истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оригиналом расписки заемщика и свидетельствует о надлежащем исполнении займодавцем своих обязательств по договору (л.д. 28).

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре и расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела письменные доказательства свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО1 и ФИО2 в отношении указанной в договоре и расписке суммы долга с обязательством ее возврата с процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства обеспечено неустойкой (пени) в размере 0,2% за каждый день просрочки платежа с недоплаченной суммы.

Направленное истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование (претензия) о выплате задолженности получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, однако оно к досудебному разрешению спора не привело (л.д. 10-14).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность по договору займа, в том числе: основной долг в рублях в сумме, эквивалентной 11 010 долларов США, проценты за период с 15 января по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 805,2 долларов США, пени за период с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 4 910,46 долларов США (л.д. 69-70).

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания возврата долга лежит на ответчике.

Обязанность доказать безденежность договора займа либо его не подписания и не заключения исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, также возлагается на заемщика.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком письменных доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено. Как не представлено письменных доказательств того, что данный договор займа, в подтверждение которого выдана расписка, является безденежным.

В ходе судебного разбирательства ответчик подтвердил, что собственноручно написал расписку, подпись в договоре займа его, договор займа им не оспаривался.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Обнинский городской суд Калужской области.

Судья А.В. Житняков