Апелляционное определение № 33-547/2026 от 25 февраля 2026 г.

Пред-щий в 1-й инстанции: ФИО1 № 33-547/2026

№ 2-1937/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Зарицкой О.А.,

судей: Дорошенко В.Г., Шамратова Т.Х.,

при секретаре Речкиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике

на решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Зарицкой О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Донецкой Народной Республике (далее – ОСФР по ДНР) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным и его отмене, возложении обязанности совершить определенные действия, ссылаясь на то, что 03.02.2025 года истец обратилась в орган пенсионного обеспечения с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет согласно п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении». Решением ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР от 07.02.2025 № 21/02 истцу в назначении пенсии отказано. Ответчиком не учтены в выслугу лет по п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» периоды работы с 01.03.2007 по 06.08.2021 старшим врачом – анестезиологом в частном медицинском учреждении ООО «Медифаст».

Истец просит суд признать незаконным и отменить решение об отказе в назначении пенсии от 07.02.2025 № 21/02, возложить на ответчика обязанность засчитать в стаж периоды работы с 01.03.2007 по 06.08.2021 в должности старшего врача – анестезиолога в ООО «Медифаст», назначить истцу пенсию по выслуге лет на основании п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», при произведении расчета учесть сведения по форме ОК-5.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 сентября 2025 года признано незаконным и отменено решение об отказе в назначении пенсии от 07.02.2025 № 21/02 ОУП № 8 управления установления пенсий ОСФР по ДНР.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в специальный стаж периоды работы ФИО2 с 01.03.2007 по 11.01.2012 по профессии врача анестезиолога – реаниматолога в ООО «Медифаст» и период с 12.01.2012 по 06.08.2021 года по профессии старшего врача анестезиолога – реаниматолога в ООО «Медифаст».

На ОСФР по ДНР возложена обязанность назначить ФИО2 пенсию по выслуге лет в соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с даты обращения – 03.02.2025.

На ОСФР по ДНР возложена обязанность включить в расчет пенсии заработных плат с 01.01.1999 в соответствии с индивидуальными ведомостями о застрахованном лице по форме ОК-5.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по ДНР просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Доводы апелляционной жалобы ОСФР по ДНР сводятся к отсутствию учреждения ООО «Медифаст», сотрудником которого являлась истец, в перечне учреждений, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет. В связи с этим, решение пенсионного органа об отказе в назначении истцу пенсии по выслуге лет является правомерным.

Кроме того, ОСФР по ДНР указывает об отсутствии у суда полномочий по возложению на пенсионный орган обязанности назначить пенсию.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, судебные извещения получены истцом и уполномоченным представителем ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 14 и ч. 15 ст. 31 Закона № 5-ФКЗ гражданам Донецкой Народной Республики, гражданам Украины и лицам без гражданства, проживающим на территории Донецкой Народной Республики, гарантируется предоставление пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме и размерах (объёмах), установленных актами Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, вплоть до принятия федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих особенности предоставления пенсий, пособий, компенсаций и иных социальных выплат, льгот в натуральной форме таким гражданам и лицам.

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.02.2023 № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 86 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики «О применении законов на территории ДНР в переходный период» от 02 июня 2014 года № 9-1, законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

В силу положений Постановлением Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее – Постановление № 1-12), с учётом изменений внесенных постановлением Правительства Донецкой Народной Республики от 09 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 09 июля 2003 года № 1058-IV (в редакции действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин, с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления).

В соответствии с п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» от 05.11.1991 года № 1788-IV имеют право на пенсию за выслугу лет работники образования, здравоохранения и социального обеспечения независимо от возраста при наличии специального стажа работы за перечнем, который утверждается в порядке, который определяется Кабинетом Министров Украины, состоянием на 1 апреля 2015 - не менее 25 лет и после этой даты - с 1 апреля 2023 года по 31 марта 2024 года - не менее 29 лет 6 месяцев.

Согласно п. 2 Постановления Кабинета министров Украины от 04.11.1993 № 909 «О перечне учреждений образования, здравоохранения и социальной защиты и должностей, работа на которых дает право на пенсию за выслугу лет», средний медицинский персонал лечебных учреждений врачи и средний медицинский персонал относятся к числу лиц, имеющих право на пенсию за выслугу лет.

В соответствии со ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», страховой стаж – это период, на протяжении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию, и за который помесячно уплачены страховые взносы в сумме не меньшей, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж считается территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями этого Закона по данным, которые имеются в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу данного Закона (до 01.01.2004г.).

Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, что действовало ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 1 ст. 48 КЗоТ Украины и ст. 62 Закона № 1788-XII предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Из трудовой книжки БТ-II № 6580715 ФИО2 следует, что истец работала с 01.03.2007 по 06.08.2021 года в ООО «Медифаст». В указанный период занимала должности врача анестезиолога, старшего врача анестезиолога.

Согласно информации архивного отдела администрации г.о. Мариуполя, документы от ООО «Медифаст» на хранение в архив не поступали.

Из справки ООО «Медифаст» от 04.10.2021 следует, что ФИО2 работала полный рабочий день с 01.03.2007 по 11.01.2012 по профессии врача анестезиолога – реаниматолога, с 12.01.2012 по 06.08.2021 года по профессии старшего врача анестезиолога – реаниматолога. Всего работала на указанных должностях 14 лет 05 месяцев 05 дней.

Согласно справке по форме ОК-5, истец с 2007 по 2021 работала в ООО «Медифаст». За указанный период работы истца в ООО «Медифаст» работодателем уплачивались страховые взносы.

03.02.2025, обращаясь с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, истец ФИО2 предоставила органу пенсионного обеспечения трудовую книжку серии БТ-II № 6580715 от 10.10.1994, трудовую книжку ТК-IV № 6158953 от 01.06.2022 копию диплома об образовании, копию паспорта гражданина России, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, справку о работе, справку о заработке, индивидуальные ведомости о застрахованном лице по форме ОК-5 (далее – справка ОК-5), и иные сопутствующие документы.

На основании п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», органом пенсионного обеспечения 07.02.2025 принято решение об отказе в назначении пенсии по выслугу лет ввиду того, что период работы с 01.03.2007 по 06.08.2021 и с 12.08.2021 по 31.03.2022 года включены в страховой стаж.

Орган пенсионного обеспечения установил, что страховой стаж истца составляет 32 года 02 месяца 23 дня, стаж по выслуге лет составил 14 лет 08 месяцев 18 дней.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отмене решения пенсионного органа, как незаконного, обязании пенсионный орган зачесть спорные периоды в стаж работы и назначить пенсию, поскольку истцом были предоставлены все необходимые документы для назначения пенсии по выслуге лет, записи в трудовой книжке подтверждают работу на должности, подлежащей включению в специальный стаж, период работы составляет свыше 25 лет, работодателем оплачены страховые взносы за период работы истца.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку указанный вывод основан на законе, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Трудовая книжка истца содержит сведения о работе ФИО2 в ООО» Медифаст» в период с 01.03.2007 по 11.01.2012 по профессии врача анестезиолога – реаниматолога, с 12.01.2012 по 06.08.2021 года по профессии старшего врача анестезиолога – реаниматолога.

Все записи трудовой книжки серии БТ-II № 6580715 от 10.10.1994 г., оформленной на имя ФИО2, заверены подписью работников, ответственных за заполнение трудовых книжек, а также печатью организации, в которых работала ФИО2 В трудовой книжке указаны основания внесения соответствующих записей в трудовую книжку, периоды работы и наименования организации.

Записи, содержащиеся в трудовой книжке, подтверждаются периодами, учтенными в общий трудовой стаж по реестру застрахованных лиц Пенсионного фонда Украины согласно справке формы ОК-5. Данный документ содержит информацию подтверждающую достоверность сведений о трудовой деятельности истца с 1999 года.

Выводы суда первой инстанции о том, что в спорные периоды истец работала врачом анестезиологом – реаниматологом и старшим врачом анестезиологом – реаниматологом, подтверждаются сведениями в трудовой книжке и справке ООО «Медифаст» от 04.10.2021.

Периоды работы на указанных должностях в силу п. «е» ст. 55 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» должны учитываться при назначении пенсионных выплат за выслугу лет.

Принимая во внимание изложенное, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для учета истцу спорных периодов в расчет стажа по выслуге лет по причине отсутствия учреждения ООО «Медифаст», сотрудником которого являлась истец, в перечне учреждений, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет.

Кроме того, общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда полномочий по возложению на ОСФР по ДНР обязанности назначить истцу пенсию, поскольку в соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики от 5 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.