Решение № 2-2935/2017 2-2935/2017~М-2708/2017 М-2708/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2935/2017

Дело № 2-2935\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гужова В.А.

при секретаре Осетриной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении суммы ущерба от ДТП

Установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба от ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, не выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6 ТС истца получило технические повреждения. При этом ТС ответчика не было застраховано по линии ОСАГО. По заключению эксперта ООО «ЦСНО «Эталон», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты> рублей, сумма УТС составила <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оценке имущества <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение скрытых повреждений <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суде иск поддержал, не возражает против заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлен надлежащим образом, имеется возврат конверта с отметкой «истек срок хранения», заявления об отложении дела суду не предоставил. Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

На основании п.1 и абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что истцу ФИО1 (до замужества ФИО7) принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>. Из представленной суду справки ДТПот ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> РТ ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, не выбрал дистанцию, совершил столкновение с автомашиной истца <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащей ФИО6 ТС истца получило технические повреждения. При этом ТС ответчика не было застраховано по линии ОСАГО(л.д.8). По заключению эксперта ООО «ЦСНО «Эталон», стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила <данные изъяты> рублей, сумма УТС составила <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки ущерба составили <данные изъяты> рублей, расходы на установление скрытых дефектов составили <данные изъяты> рублей(л.д.9-82,90).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражения со стороны ответчика, суд считает, что требования истца о возмещении материального ущерба причиненного ДТП являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанные денежные суммы <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, скрытые дефекты <данные изъяты> рублей подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.83-85). Суд, учитывая, сложность дела, срок его рассмотрения, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

ФИО8 при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3). Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: стоимость восстановительного ремонта автомашины в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей; за дефектовку <данные изъяты> рублей; расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб.; возврат госпошлины <данные изъяты> рублей

Сторона, не присутствовавшая на судебном заседании вправе подать заявление о пересмотре заочного решения в Кировский районный суд города Казани в течение семи дней со дня получения копи решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья: В.А.Гужов