Приговор № 1-332/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-332/2024

Дело №1-332/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 16 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующей Даурова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Ткачева И.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Авдеенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, осознавая, что назначенное ему административное наказание не исполнено и он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, № 11 часов 12 минут, управлял другим механическим транспортным средством – мопедом марки «CJET COUTRY», без государственного регистрационного знака, будучи в состоянии опьянения, двигаясь на нем по <адрес> ФИО3 <адрес>, где в указанное время, около двора домовладения № был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>, выявившим у него признаки опьянения. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, на что он ответил отказом, после чего. В 12 часов 26 минут №. ФИО2, осознавая, что инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ФИО3 <адрес> является уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, не выполнил его законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, водитель ФИО2, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, управлял другим транспортным средством «CJET COUTRY» без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст.51 Конституции РФ. Поддержал свои показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, оглашенному в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, признает полностью. Показания давать не желает, желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, работает в должности старшего инспектора ДПС взвода ОВ ДПС ОГИБДД России по ФИО3 <адрес> с 2019года. В его должностные обязанности входит надзор за дорожным движением, проверка документов водителей транспортных средств, выявление и пресечение нарушений в области дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на дежурство по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения в качестве инспектора дорожно-патрульной службы, совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Свидетель №2, с которым они на патрульном автомобиле осуществляли надзор за дорожным движением в <адрес> ФИО3 <адрес>. Около 11 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь на маршруте патрулирования, им был замечен мопед «CJET COUTRY» без государственных регистрационных знаков, который двигался им на встречу. Они решили остановить данное транспортное средство для проверки документов у водителя и включили проблесковые маячки. Мопед без государственного регистрационного знака остановился в районе <адрес>. Он сразу же вышел из патрульного автомобиля и подошел к остановленному ими мопеду. Как только он подошел, он представился и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на мопед. Водитель сказал, что при себе документов у него нет. В ходе беседы с водителем, он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, кроме того, у него была нарушена речь. Он попросил водителя проследовать с ним в патрульный автомобиль. Он попросил инспектора ДПС Свидетель №2 пригласить двух понятых. В патрульном автомобиле, в присутствии понятых он стал разъяснять права и обязанности водителю и сообщил, что он отстраняется от управления мопедом, так как имеются внешние признаки опьянения и приступил к заполнению документа, спрашивал анкетные данные водителя. После составления протокола об отстранении, он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «ФИО3 ЦРБ». Водитель, ФИО2 отказался пройти освидетельствование как на месте, так и ГБУЗ «ФИО3 ЦРБ». Зафиксировав данный факт, он проверил ФИО2 по базе данных ФИС ГИБДД-М и установил, что он ранее привлекался по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, так как в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные свидетелю Свидетель №1.

Согласно протоколу допроса свидетеля Потерпевший №1, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут, он передвигался на своем автомобиле по <адрес> ФИО3 <адрес>, как в районе <адрес> его остановил наряд ДПС. Он остановился и к нему сразу же подошел инспектор, представился и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении материала. Он согласился и подошел к патрульному автомобилю, который стоял рядом. К ним подошел еще один понятой, которого также пригласил инспектор ДПС. В патрульном автомобиле на переднем сидении сидел еще один инспектор ДПС и рядом с ним сидел ранее не знакомый ему мужчина. Инспектор ДПС сидящий в патрульном автомобиле разъяснил им понятым, что с ним в автомобиле сидит ФИО2, который управлял мопедом без государственных знаков и что у него выявлены признаки опьянения. При них - понятых инспектор зачитал права и обязанности водителю и отстранил его от управления мопедом, после чего инспектор предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, либо поехать пройти медицинское освидетельствование в больнице. Водитель отказался от прохождения освидетельствования. Они – понятые расписались во всех документах и их отпустили. ФИО2 не скрывал, что пил алкоголь.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, оглашенному в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в ГБУЗ «ФИО3 ЦРБ» МЗ КК в должности заведующей наркологического отделения. В 2011 году в наркологический кабинет ГБУЗ «ФИО3 ЦРБ» МЗ КК сотрудниками правоохранительных органов был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с постановлением о проведении освидетельствования на употребление наркотических средств. После чего, ФИО2 был поставлен под наблюдение врача психиатра-нарколога с диагнозом «Употребление апиоидов с вредными последствиями». Каждый квартал, поставленное на учет лицо, должно явиться на осмотр, в связи с неявкой ФИО2 на осмотр, с наркодиспансерского учета он не снимался. Каких-либо обстоятельств, указывающих на необходимость медицинского лечения ФИО2 выявлено не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицы к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домовладения № <адрес> ФИО3 <адрес>, описана обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано, что на данном участке располагался мопед «CJET COUTRY» без государственного регистрационного знака, которым управлял водитель ФИО2 находясь в состоянии опьянения. В ходе осмотра мопед марки «CJET COUTRY», без государственного регистрационного знака был изъят, опечатан оттисками печати № «Для пакетов ОМВД России по ФИО3 <адрес>» и пояснительной запиской с подписями участвующих лиц, который был направлен на специализированную стоянку Отдела МВД России по ФИО3 <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественных доказательств: мопед марки «CJET COUTRY», без государственного регистрационного знака, который является средством обнаружения обстоятельств совершенного преступления, хранится – на стоянке, закрепленной за Отделом МВД России по ФИО3 <адрес>, расположенной в юго-западной промышленной зоне № ст.ФИО3 ФИО3 <адрес>.

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; протокол ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка ГИБДД, карточка операций с ВУ; результаты правонарушений; копия материала с постановлением мирового суда судебного участка № ФИО3 <адрес> от 10.07.2023г. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, сведения ФИО3 <адрес> ФИО4 РФ по КК, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, которые являются средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела №.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 59 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший признаки алкогольного опьянения, был отстранен инспектором ДПС от управления мопедом марки «CJET COUTRY», без государственного регистрационного знака.

Направлением на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час 08 минут, водителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Юпитер-К» заводской номер прибора 005982, дата последнее проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, с функцией записи результатов на бумажном носителе, на что он ответил отказом.

Протоколом ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 26 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевшему признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «ФИО3 ЦРБ» МЗ КК, от прохождения которого он отказался.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Справка ФИО3 по КК от ДД.ММ.ГГГГ., с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., из ФИО4 по КК, согласно которых в ФИО3 по КК ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании административного штрафа, назначенного по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в размере 30000 рублей, остаток штрафа на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 15000 рублей.

Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения.

Стороной защиты никаких доказательств не представлено.

По убеждению суда вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств – показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, которые отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и могут использоваться в процессе доказывания.

В судебном заседании не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по факту управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УПК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также наличие инвалидности второй группы.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО2, который, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2011 года с диагнозом: «Употребление апиоидов с вредными последствиями», ранее не судим, согласно имеющейся в деле общественной характеристики, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С соседями поддерживает добропорядочные отношения. Спиртными напитками не злоупотребляет. Работает.

Суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, в том числе восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; справка ГИБДД; карточка операции с ВУ; результаты правонарушений; копия материала с постановлением мирового суда судебного участка № ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; сведения Каневского районного ГУФССП РФ по КК; постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства, - хранящиеся в материалах уголовного дела № - хранить при уголовном деле.

Мопед марки «CJET COUTRY», без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке, закрепленной за Отделом МВД России по Каневскому району, расположенной в юго-западной промышленной зоне № ст. Каневской Каневского района Краснодарского края – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий